İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/183 K.2021/946

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan olacağının tahsili bakımından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının vergi dairesinden BA ve BS formları celp edilerek incelendiğinde de bu durumun ortaya çıkacağını beyan ile itirazın iptali ile alacak likit olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı görülmüştür.

Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 11.338,97 TL cari hesap alacağı, 30,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.369,26 TL nın tahsili bakımından 25/12/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 26/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 02/01/2020 tarihli olduğu, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e verilip , taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı ve bu ticari ilişki kapsamında, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, bu alacağın faturaya dayalı alacak olup olmadığı, bu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraf defter ve belgelerine göre davacının alacağının ne kadar olduğu, fatura içeriği mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 05/10/2020 tarihinde;

inceleme gününde davacı tarafça ibraz edilen ticari defter ve kayıtların usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının bu defterlerine göre davalıdan 11.338,97 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa düzenlenen irsaliyeli faturalarda teslim eden/teslim alan kısımlarının boş olduğunu, stışa konu malların teslim edildiğine dair bir belge veya somut bilginin söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki ticaretin büyüklüğünün BA ve BS form mevzuatı yönünden incelendiğinde, bildirim yükümlülüğüne tabi miktarlarda olmadığının anlaşıldığını rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, Davacı vekiline, bilirkişi raporunda irsaliyeli faturaların teslim eden ve teslim alan kısımlarının boş olduğuna dair tespiti ayrıca davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak sunulan irsaliyeli faturalarda teslim alan ve teslim eden kısımlarının boş olması,

rapora karşı sunulan beyan dilekçesi ekinde sunulan irsaliyeli faturaların ise teslim alan ve teslim eden kısımlarının imzalı olması nedeniyle, davacıya ıslak imzalı ve imzasız fatura asıllarını dosyaya sunması ihtar edilmiş, sunulan faturalarda teslim alan kısmın da isim ve imzası bulunan ...'in davalı şirket çalışanı olup olmadığının tespiti bakımından Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılmış, dosyanın önceki bilirkişiye tevddi ile SGK dan gelen cevaba göre, fatura teslim alan kişinin davalı çalışanı olup olmadığı ve hangi faturalar tarihlerinde çalışan olduğuna dair ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla,

bilirkişi 12/11/2021 tarihinde; irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında isim ve imzası bulunan Hamza Mercimek'in teslim tarihi itibariyle davalı çalışanı olduğunun SGK kayıtları ile sabit olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 11.338,97 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini rapor etmiştir

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya fatura karşılığı mal ve hizmet teslim ettiği, fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhinde ... 9, İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 11.338,97 TL cari hesap alacağının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibine geçtiği, davalının takibe itirazında davacı yana borçlu olmadığını, faturalara, alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu, mahkememizce tayin edilen inceleme gününün davalı tarafa tebliğ edildiği, ibrazdan kaçınılmakla ticari defter ve kayıtların hazır edilmediği,

davalının bağlı bulunduğu vergi müdürlüğüne BA ve BS formlarının celbi için müzekkere yazılmış ise de, miktar itibariyle bildirim sınırı altında kaldıklarından faturaların davalı kayıtlarında yer alıp almadığının tespitinin mümkün olmadığı, davacının takip konusu alacağına dayanak irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzası itibariyle, fatura konusu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiğinin sabit olduğu, inceleme için ibraz edilen davacı ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdikleri yapılmakla, tarafı lehine delil vasfı taşır kayıtlar olduğu,

davacının ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 11.338,97 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.