İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/320 K.2021/79

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkiline ciro yolu ile ulaşan keşidecisi... olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... hesap numaralı, ... çek numaralı, 30/05/2020 vade tarihli, 24.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması adına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini yargılama sonunda ise çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptaline ilişkindir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

Dava konusu çekin muhatap bankasına müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen müzekkere yanıtında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Dava konusu çekle ilgili olarak yapılan ilanlar sonucunda aksi yönde bir itiraz ileri sürülmediği, yasal ilan sürelerinin dolduğu görülmüştür.

Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış, T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamış ve üçüncü kişilerce bir itirazda bulunulmamıştır. Hukuksal durum bu olunca dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE, dava konusu KEŞİDECİSİ ... OLAN, ... BANKASI ... ŞUBESİNE AİT, ... HESAP NUMARALI, ... ÇEK NUMARALI, 30/05/2020 VADE TARİHLİ, 24.000,00 TL BEDELLİ ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL'nin, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Teminatın HMK 392/2. mddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2021

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸