İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2021/489

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/497Karar2021/489Tarih15 Haziran 2021Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Haziran 2021
Esas no
2020/497 Esas
Karar no
2021/489
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili nezdinde ... nolu kredi kartına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 35.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 16.731,30 TL alacak bakımından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile borçlunun haksız borca faize,faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itirazının iptalini , davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmadığı ve savunmada bulunmadığı görülmüştür.

Dava, davalının davacı banka nezdindeki kredi kartından doğan borcun ödenmemesi nedeni ile tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 14.916,20 TL asıl alacak 4,50 TL masraf, 11,59 TL BSMV, 1.567,21 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 231,80 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 16.731,30 TL nın tahsili bakımından 16/01/2020 tarihinde takibe geçtiği ödeme emrinin 03/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği 06/02/2020 tarihinde borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Dosyanın Bankacı Bilirkişi ... a verilerek; tüm dosya kapsamı ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kartı hesabından kullanılan harcamadan dolayı, davalının davacıya takip tarihi itibariyle borcunun olup olmadığı,

var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 22/03/2021 tarihinde, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 15.276,73 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 16.681,91 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı bankanın 17/01/2020 takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar kredi kartı kredi kaynaklı alacağı için yıllık % 20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı banka ile davalı arasında 03/06/2019 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı ve ... nolu kredi kartının tahsis edilerek davalıya kullandırıldığı, davalının kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine hesabın 19/12/2019 tarihinde kat edildiği ve 26/12/2019 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiği ve 16.659,25 TL nın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği,

tebliğ tarihine göre davalının temerrüdünün 07/01/2020 tarihinde oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşme ile ihtilaf halinde yasal delil olarak dayanılacağı hükmolunan davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde, 16/01/2020 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam alacağının 16.266,06 TL olduğunun tespit edildiği, tespitin dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu olduğu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davalının davacı bankadan aldığı ödenmeyen kredi kartı borcundan ötürü 14.916,20 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 16.266,06 TL borçlu olduğu,

davacının bu miktarı aşan talebinin yerinde olmadığı, davalının takibe itirazı bu miktar üzerinden haksız olup iptali gerektiği kanaatine varılmış, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,

Takibin 14.916,20 TL alsıl alacak, 1338,27 TL işlemiş akdi faiz , 11,59 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 16.266,06 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i BSMV uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.111,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 202,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 909,06 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 202,07 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 126,75 TL posta gideri ile 850 TL bilirkişi ücreti toplamı toplam 976,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 949,58 TL sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinden; 1.283,29 TL arabuluculuk giderinin davalıdan 36,71 TL arabulucuk giderinin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/497, K. 2021/489, 15 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/497
Karar No
2021/489
Tarih
15 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2021/472
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/406
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/485
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/472
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2021/495
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2021/655

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.