İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2020/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/6Karar2020/794Tarih8 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.212 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2020
Esas no
2020/6 Esas
Karar no
2020/794
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.212 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi üzerine tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesi gereği ...

3. Noterliği’nin ....tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ...

36.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, müvekkili şirketin Ağustos 2018 yılında ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle faaliyetlerinin sekteye uğradığını ve fiilen işlerliğini Ekim 2018 itibariyle yitirdiğini, davacı bankanın Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin olarak hesap kat edildiğini, gönderilen ihtarnamede belirtilen bedel toplam TL olarak gösterildiğini, daha sonra ise ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde müvekkili şirketten istenen bedel toplam 68.521,11-TL olduğunu, icra takibindeki temerrüt faizine ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, temerrüt faizi olarak yüzde 27 gibi bir oran talep edildiğini ve fahiş olduğundan söz konusu hususun yargılamayı gerektirmektirdiğini, ayrıca kredi kartı kullanımı için uygulanan faiz ve faiz oranı ile Ticari Kredi Kullanımındaki faiz ve faiz oranlarının aynı olmasının düşünülemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalılar aleyhinde 28/12/2018 tarihinde ... nolu kredi için 17.567,89 TLsi ana para olmak üzer etoplam 19.138,63 TL nın, ... nolu kredi için 44.620,59 TL sı asıl alacak olup toplam 49.382,48 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Bankacı Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, davacının davalılara kullandırdığı ... nolu kredi kartı hesabı yönünden takip tarihi itibariyle davalı şirketten 19.178,18 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalılardan 19.138,63 TL isteyebileceğini, ... nolu ticari kredi yönünden ise banka alacağının 51.116,30 TL olarak hesap edildiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalılardan 49.382,48 TL talep edebileceğini, kefillere ihtarnamenin tebliğ edilmediğini,

takip tarihi itibariyle faiz ve faizin gider vergisi ile birlikte davacının davalılardan kredi kartından kaynaklanan alacağının 19.049,58 TL, ticari krediden kaynaklanan alacağının ise 49.368,82 TL olduğunu, davacının takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar kredi kartı yönünden % 33 oranında temerrüt faizi ve % 5 faizin BSMV ve ticari kredi yönünden olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 64 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasını talep edebileceğini 19/10/2020 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, takip konusu alacağın davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve bu kapsamda tahsis edilen ticari kredi ile kredi kartı alacağından kaynaklandığı, diğer davalıların sözleşmeyi 1.250.000 TL limit ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davacı bankanın borcun ödenmemesi üzerine hesabı kat ettiği ve 14/11/2018 tarihli ihtarnameyi davalılara gönderdiği, ödenmesi ihtar edilen borcun kredi kartından ötürü 19,138,63 TL , ticari krediden ötürü 49,382,48 TL olduğu,

her ne kadar ihtartame davalılara tebliğ edilememiş ise de, davalıların adres değişikliğini 15 günlük sürdede muhatap olduklarkurum yada idareye birdirme yükümlülüğüne uymamadığından, tebliğin gerçekleştiğinin, hesap kat ihtarının tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği buna göre davalı şirket ve davalı kefil ... e kat ihtarının 16/11/2018, diğer davalı kefil ...’e ise 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği,

taraflar arasında yapılan sözleşme gereği banka kayıtlarının kesin delil olacağının kararlaştırıldığı ve incelenen banka kayıtlarına göre, temerrüt tarihi itibariyle kredi kartı hesabından kaynaklanan banka alacağının 18.470,80 TL, takip tarihi itibariyle ise 19.178,18 TL, ticari krediden kaynaklanan banka alacağının ise temerrüt tarihinden itibaren 47.295,37 TL ve takip tarihi itibariyle 51,116,30 TL olduğunun tespit edildiği görülmekle, davalıların kredi borçlarını ödemekte temerrüde düştükleri, kefaletin yasaya uygun ve geçerli olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacı bankanın Davacının davasının davalı ...

Ltd Şti yönünden kabulüne, Davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazın iptaline, davalı ...

Ltd Şti hakkında; kredi kartı hesabı borcu ve ticari kredi hesabı borcu yönünden, takip talebindeki gibi takibin devamına, davalılar ... ve ... hakkında; kredi kartı hesabı borcu yönünden 17.498,77 TL asıl alacak, 1.466,97 TL işlemiş faiz, 83,84 TL faiz vergisi olmak üzere toplam 19.049,58 TL üzerinden devamına, ticari krediden olan borç yönünden 44.579,03 TL asıl alacak, 4.251,30 TL işlemiş faiz, 83,84 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 49.368,82 TL alacak üzerinden devamına, kredi kartından olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 33 oranında temerrüt faizi ve % 5 faizin BSMV uygulanmasına,

ticari kredi yönünden olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 64 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

Davacının davasının davalı ... Şti yönünden KABULÜNE, Davalılar ... ve ... yönünden KISMEN KABULÜ ile ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazın iptaline,

1-Davalı ... Ltd Şti hakkında; kredi kartı hesabı borcu ve ticari kredi hesabı borcu yönünden, takip talebindeki gibi takibin devamına,

2-Davalılar ... ve ... hakkında; kredi kartı hesabı borcu yönünden 17.498,77 TL asıl alacak, 1.466,97 TL işlemiş faiz, 83,84 TL faiz vergisi olmak üzere toplam 19.049,58 TL üzerinden devamına, ticari krediden olan borç yönünden 44.579,03 TL asıl alacak, 4.251,30 TL işlemiş faiz, 83,84 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 49.368,82 TL alacak üzerinden devamına,

3-Kredi kartından olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 33 oranında temerrüt faizi ve % 5 faizin BSMV uygulanmasına, ticari kredi yönünden olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 64 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına,

4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

5-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.680,68 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 827,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.853,18 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına, (Davalı kefiller ... ve ...'in bu miktarın 3.846,18 TL sından sorumlu olması kaydıyla)

7-Davacı tarafından yatırılan 827,56 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan ve dökümü aşağıda gösterilen toplam 1.020,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, (Davalı kefiller ... ve ...'in bu miktarın 1.018,97 TL sından sorumlu olması kaydıyla)

9-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 9.707,74 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, (Davalı kefiller ... ve ...'in bu miktarın 9.694,39 TL sından sorumlu olması kaydıyla)

10-Davalı ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, bu davalılar yönünden davanın reddedilen kısmı yönünden AÜTT gereği tayin ve takdir olunan 102,71 TL nın davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

11-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2020 10:30:12

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

HARÇ BEYANI

4.680,68 TL KH 827,56 TL PH 3.853,18 TL BİH (... ve ... 3.846,10 TL den sorumlu )

DAVACI GİDERİ

850,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ · 170,50 TL POSTA · 1.020,50 TL TOPLAM

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/6, K. 2020/794, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Harç Beyanı
  5. Davacı Gideri
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/6
Karar No
2020/794
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/7 K.2020/854
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/7 K.2020/575
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/7 K.2020/771
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/7 K.2020/654
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/7 K.2020/420
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/7 K.2020/859

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.