İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2021/781

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/60Karar2021/781Tarih26 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.057 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2021
Esas no
2020/60 Esas
Karar no
2021/781
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.057 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandırıldığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını,bunun üzerine davalı aleyhinde ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğunun sabit olmasına rağmen takipte borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ile davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı görülmüştür.

Dava; taraflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davamıza konu ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde, 10.213,80 TL asıl alacak olmak üzere işlemiş yıllık faiz, KDV ve ÖİV si olmak üzere toplam 11.507,45 TL nın tahsili bakımından 12/11/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 30/11/2018 tarihli olduğu ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişi ...ve iletişim mühendisi bilirkişi ...'a verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı, bu faturalara ilişkin ödeme kaydının olup olmadığı,

taraflar arasındaki kurumsal abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların sözleşme kapsamında verilen hizmete dair olup olmadığına dair ve takip tarihi itibariyle taraf defterlerine göre davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişiler 12/03/2021 tarihinde;

davacının 2018 yılı ticari defterlerinin yTTK 64/3.maddesine göre kanuni süreleri içinde oluşturulup imzalanarak GİB bilgi işlem sistemine yüklendiğini, yine envanter defterinin kanuni süresi içinde noter açılış tasdikinin yaptırıldığını, ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebileceği görülmüş olup takdirin sayın Mahkemeye ait olduğunu, davalı ticari defterlerini inceleme günü mahkemede hazır etmediğinden defter ve hesap incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından takip ve davaya konu edilen faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı ödemesinin bulunmadığını,

davacının takip ve davada 10.213,80 TL asıl alacak ile 1.035,00 TL işlemiş faiz ve 186,23 TL işlemiş faizin kdv'si ve 72,42 TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 11.507,45 TL talep ettiğini, davacının davaya konu faturasında, son ödeme tarihinde ödenmeyen fatura tutarları için aylık % 4 gecikme faizi uygulanacağını belirttiğini, takdirin sayın Mahkemeye ait olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle 10.213,80 TL asıl alacağı bulunduğunu, işleyen faiz yönünden takdirin sayın Mahkemeye ait olduğunu,

teknik olarak mahkemece verilen görev çerçevesinde verilen kurumsal abonelik hizmetini incelemek için davacı taraftan "hat bazlı özet rapor" belgesi ve kullanılan verilerin teknik detayını yani fatura edilen hizmetin alınıp alınmadığı hususunda bilgi talep edildiğini, teknik hususları yazmak için bu belgeye ihtiyacımızın var fakat olmadığından hizmetin verilip verilmediği hususunda bilgi verilemediğini rapor etmişlerdir.

Alınan kök rapor taraflara tebliğ edilmiş, faiz hesabının sözleşmeye göre yapılması için dosyanın olarak önceki bilirkişiye verilmesine ve ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla bilirkişi; Sözleşmeye göre yapılan faiz hesaplamasında, davacının davaya konu faturasında son ödeme tarihinde ödenmeyen fatura tutarları için aylık %4 gecikme faizi uygulanacağını belirttiğini, yapılan hesaplamada davacının takip tarihi itibariyle 10.213,80TL asıl alacağı bulunduğunu, işleyen faizin 1.035,00 TL olduğunu, yine sözleşmeye göre işleyen faiz KDV'sinin 186,30 TL olduğunu, davacı işleyen faiz KDV talebinin 186,23 TL olduğunu, işleyen faiz ÖİV'nin 77,62 TL olduğu, davacı işleyen faiz ÖİV talebinin 72,42 TL olduğunu 01/06/2021 tarihinde rapor etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında Davalı ile müvekkil taraf arasında ... Sözleşmelerinin akdedildiği ve davacı tarafça davalıya muhtelif telefon hatları tahsis edilerek kullandırıldığı, davacının davalının fatura borçlarını ödemediğinden bahisle davalı aleyhinde ...

25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, mahkememizce konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle dosyamız kapsamı, icra takip dosyası ve davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde sunulan tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının davalıladan icra takip tarihi itibariyle 10.213,80TL alacağının bulunduğunun hesap ve tespit edildiği, davalı tarafça icra takibinde davacıya borçlu olunmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği,

ancak yapılan yasal ihtara rağmen kayıt ve belgelerini ibraz etmediğinden incelenemediği görülmekle, davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereği, davacının davalıya kestiği ve icra takibine konu ettiği faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının usulüne uygun tutulup süresine tasdik edilmekle tarafı lehine delil vasfı taşır olduğu anlaşılan ticari kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 10.213,80 TL asıl alacağını bulunduğu anlaşılmakla davacının kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalının ...

25. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 10.213,80 TL asıl alacak, 186,23 TL işlemiş faizin KDV'si 72,42 TL faizin işlemiş ÖİV'si toplam 11.507,45 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 10.213,80 TL asıl alacak, 186,23 TL işlemiş faizin KDV'si 72,42 TL faizin işlemiş ÖİV'si toplam 11.507,45 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 faiz uygulanmasına,

Asıl alacak likit ve hesaplana bilir olduğundan asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 786,07 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 139,24 TL ve icra veznesine yatırılan 57,28 TL peşin harcın toplamı 196,52 TL nın mahsubu ile bakiye 589,55 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 139,24 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 181,00 TL posta gideri ve 1.600,00 TL bilirkişi ücreti gideri toplamı 1.781,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.26/10/2021

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/60, K. 2021/781, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/60
Karar No
2021/781
Tarih
26 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2021/568
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2021/733
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2021/976
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2020/62 K.2021/1130
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/62 K.2021/157
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/63 K.2021/1355

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.