İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/663 K.2022/759

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 15/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkillerinin muris ...'dan (...) kendilerine miras kalan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, 184 Pafta, 12530 Ada (Eski 5629 Ada), 129 Parsel, 12/168 arsa payı üzerinde bir müteahhit firma ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere anlaştıklarını, ancak tapuya gittiklerinde davalı Şirket ...

A.Ş. lehine ipotek tesisi kurulduğunu öğrendiklerini, müvekkillerin murisi ... akıl sağlığı rahatsızlığı sebebi ile ... adında bir kişi tarafından dolandırıldığını, ve adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, 184 Pafta, 12530 Ada (Eski 5629 Ada), 129 Parsel, 12/168 arsa payı bu kişinin adına geçtiğini, daha sonra ...'ın vasisi olan ... ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ...

K. Sayılı dosyasında Tapu İptali İle Tescili davası açarak söz konusu gayrimenkulü geri aldığını, fakat, gayrimenkul üzerindeki ipotek şerhi kaldırılmadığını, ayrıca ...'ın borçlu olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...

Talimat sayılı dosyalarından konulan hacizlerin de kalkmadığını, müvekkillerin yeni tapuyu alabilmeleri ve satış yapabilmeleri için söz konusu ipotek şerhinin kaldırılması gerektiğini, davalı şirketin iflasını açıkladığını ve tasfiye işlemlerini de tamamlandığını bildirerek ; ...nün ... nolu sicilinde kayıtlı ...Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin, ... Mahallesi, ...

Sokak, 184 Pafta, 12530 Ada (Eski 5629 Ada), 129 Parsel, 12/168 arsa payı üzerindeki ipoteğin terkin edilinceye kadar ihyasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı ... Şirketi ile yasal temsilcilerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar yasal süreleri içerisinde cevap vermemişlerdir.

İhyası istenen ... A.Ş.'nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin ticaret sicilinden tasfiye edilerek terkin edildiği veya iflas nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının kapatıldığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, tasfiyesinin sona ermediği ve ticaret sicilinden terkin edilmemiş olduğu görülmüştür.

TTK 547. Maddesine göre ancak tasfiyenin kapanmasından sonra yeniden tescil kararı verilebilir. İhyası istenen ... A.Ş.'nin tasfiyesi tamamlanıp Ticaret Sicilinden terkin edilmemiş olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının reddine,

2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/11/2022

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.