İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2020/734

Davacı ... tarafından davalı ...Ş. aleyhine açılan Tespit ilişkin davasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dilekçe ile; ...

8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında idarelerinden borçlu firma adına kayıtlı araçların gümrük giriş ve çıkışlarının tespiti halinde fiilen haczedilmesine karar verildiğini ve gönderilen icra müzekkeresinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu işlemin 640 sayılı Gümrük ve ...nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Gümrük Bakanlığına verilen yetki ve görevlerinin arasında olmadığını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince 04.06.2014 tarihli kararına göre haciz yetkisinin icra müdürlüğüne ait olduğunu,

icra müdürlüğünün ancak üçüncü kişilerden ancak taşınır haczinde muhafaza isteyebileceğini, bu nedenle gönderilen müzekkerenin iptalinin gerektiğini beyan ederek Şikayetin kabulüne, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... dosyasından gönderilen icra müzekkeresinin iptaline, şikayet sonuçlanıncaya kadar icranın bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize verdiği dilekçe ile; İcra müdürlüklerinin ihtiyati tedbir kararlarının infazına ilişkin dosyalarda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yapmakta olduğunu, tedbir kararı veren mahkemeye bağlı olduklarını, icra mahkemesinin veya icra müdürlüğünün ihtiyati tedbir kararın aksine karar verme yetisinin bulunmadığını, icra müdürlüğünün müzekkeresinde ihtiyati tedbire konu malın tespiti halinde gümrük kapılarından giriş ve çıkışına izin verilmeyerek bilgi verilmesinin istendiğini beyan ederek şikayetin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 29. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ... Esas ... Karar sayısı ile 04/06/2020 tarihinde "şikayetin kabulü ile, ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan 17.10.2019 tarih müzekkerenin iptaline" karar verildiği görülmüştür.

Anılan mahkeme kararı davalı tarafça istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi neticesinde, 2020/1810 Esas 2020/1296 karar sayısı ile 11/09/2020 tarihinde "Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-3. bendi gereğince KABULÜ ile İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1022 Esas - 2020/236 Karar ve 04/06/2020 tarihli kararının kaldırılmasına, İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesinin görevsizliğine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" dair kesin karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu uyuşmazlığın, ...tarafından ... aleyhinde, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde, davalı idareye gönderilen müzekkereden kaynaklanığı, anılan icra takip dosyasındaki takibin dayanağının ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosyasından finansal kiralama şirketi lehine, kiracı aleyhine verilen finansal kiralama sözleşmesine konu " 2014 model ... Marka, ...Tipi, ... şase seri numaralı, ... motor seri numaralı, ...tescil plaka numaralı biçerdöver" in teslimine ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararının oluşturduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,

Davanın konusunun icra takibinde gönderilen müzekkere olduğu, icra takibine dayanak ihtiyati tedbir kararının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1201 D.İş sayılı dosyasından verilmiş olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince verilen kesin karar ile de İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli tayin edildiği, dosyanın tevzi işlemi sırasında yaşanan aksaklık nedeni ile sehven mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyasının görevli İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.