İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/760 K.2020/874

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından davalıya ve ... kararı doğrultusunda 15/03/2005 tarihli devir protokolü kapsamında devredilen ve davalı tarafından ... kararındaki amacına ve taraflar arasında kurulan devir protokolü şartlarına aykırı olarak kullanılan veya tahsis amacına aykırı olarak iktisadi faaliyette bulunulan ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ...

Yolcu iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ...iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi, ... iskelesi ve ... iskelelerinde davalının protokol tarihinden itibaren elde ettiği kira gelirinin, kira geri elde edilmeyen yerler için ise emsal kira bedellerinin mahkemece tespit edilecek bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Dava tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasında akdedilen devir protokolü kapsamında amacı dışında kullanılan iskelelere ilişkin kira bedellerinin tahsili istemli açılan alacak davasıdır.

HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır.

Davacı şirket, devir protokolü kapsamında devir protokol tarihi olan 15.03.2005 tarihinden itibaren davalı kurumun elde ettiği kira gelirlerinin ticari faiziyle ödenmesini talep etmiş olmakla uyuşmazlığın kaynağının kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.