İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/102 K.2021/127

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin ciranta olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, 30/04/2021 keşide tarihli, 44.682,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, 30/04/2021 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili şirket yetkilisi uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması durumunda müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını bildirmekle, dava sonuna kadar çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu ve davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸