İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/177 K.2021/207

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 10/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 13/01/2018 tarihinde işe giderken kendisine yeşil ışık yandığı sırada ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ışıklardan karşıya geçmeye çalıştığı anda aniden kendisine çarptığını ve meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, kaza neticesinde yaralanan müvekkilin tedavilerinin yapıldığını ve omzuna platin takıldığını, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, hakkında ...

CBS ... soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, müvekkilin ceza dosyasının devam etmesini istememesinden dolayı şikayetinden vazgeçtiğini ve soruşturma dosyasının kapandığını, ancak sigorta şirketi ve davalının çeşitle nedenler bularak ödeme yapmaktan kaçındığını, meydana gelen kazada davalı ...'in müvekkile ... plakalı aracı ile çarptı halde olay yerinden kaçmaya çalıştığını, müvekkilin hastaneye çevredekiler ve kendi çabasıyla gidebildiğini ve tedavi olduğunu, hastane tarafından ameliyet olması gerektiğinin bildirildiği ve koluna ameliyatla platin takıldığını,

müvekkilin koluna platin takılmasından dolayı günlük işlerini yürütmekte zorluk çektiğini ve mağduriyet yaşadığını, müvekkilin bu kaza sonrasında işgücü kaybı yaşadığını, meydana gelen olayda davalı tarafın asli ve tam kusurunun bulunduğunu, davalı tarafın kusurundan dolayı müvekkilinin hayatı boyunca platinle ve bu acıyla yaşamasının gerektiğini bildirerek öncelikle İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 13/09/2019 tarihli 2019/277 Esas sayılı dosyasında davalı sigorta şirketi ile davalı aleyhine maddi tazminatın talep edildiği, dosyanın halen derdest olduğu,

dosyanın İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/277 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkili lehine manevi olarak yaşadığı zararın karşılığı olan 90.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya tensip aşamasında iken birleştirilmiş olduğundan davalı tarafından dosyaya sunulan bir cevap dilekçesi mevcut değildir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

İstanbul 21. ATM'nin 2019/277 Esas sayılı dosyasının tamamının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

İstanbul 21. ATM'nin 2019/277 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosya davacısının ..., davalılarının ... ve ... Sigorta A.Ş olduğu, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkin açıldığı, uyuşmazlığın konusunun aynı olduğu görülmüştür.

Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının davacısının aynı olduğu, davalılarının dosyamız davalısı ile aynı olan ... ile ... Sigorta A.Ş'nin olduğu, davanın konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilen hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarih itibariyle daha ileri tarihli olan dosyanın mahkememiz dosyası olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince HMK m.166 uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/277 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸