İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2022/386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/221Karar2022/386Tarih31 Mayıs 2022Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Esas no
2021/221 Esas
Karar no
2022/386
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... iştirakisi olduğunu, ağaç ve peyjaz bitki ve ürünlerinin üretim ve ticareti yaptığını ve bu çerçevede gerçek ve tüzel kişilere üretimi ve ticaretini yaptığı mal ve ürünlerin satışını da yaptığını, müvekkilinin davalıya dava konusu ticari ilişkisi dairesinde 29 03.2019 Tarihli, ... sayılı fatura ile 5.000 TL bedelli ürün satışı gerçekleştirdiğini, alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkili alacağını ticari kayıtları ile ikrar ettiği halde ilamsız icra takibine itiraz ile borcu inkar cttiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de netice alınamaması üzerine, itirazın hükümden düşürülebilmesi için işbu davanın açılmasının zonunlu hale geldiğini beyan ile davalının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, davacının davalıya yaptığı satış nedeni ile faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının davalı aleyhinde, 29.03.2019 tarih ... sayılı fatura 5.000 TL bedeli faturaya istinaden, 5.000 TL asıl alacak, 235,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.296,00 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, ödeme emrinin borçluya 23/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 30/11/2020 tarihli olduğu, borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, tayin edilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davacı ile aralarında ticari ilişki olup olmadığı, dava ve takibe konu faturaların davalı defterlerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız talimat mahkemesine gönderilmiş, talimat gereği davalı adresine dava konusu ticari defterlerini ve bağlı kayıtlarını sunması,

bulunduğu yeri ve irtibata geçilecek kişileri bildirmesi için ibraz emri çıkarıldığı, tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalıya çıkartılan ibraz emrinde bila dönen tebligat adresi ile aynı olduğu anlaşılmakla aynı adrese tekrar TK.35'e göre ibraz emri çıkarıldığı tebligatın 27/07/2021 tarihinde TK 35'e göre tebliğ edildiği davalı şirketin süresinde ticari defterlerini sunmadığı ve bulunduğu yeri de bildirmediğinden, davalının ticari defter ve kayıtlarının inceletilerek rapor aldırılması mümkün olmamıştır.

Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye verilerek; davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu faturanın davacı ticari defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı,

davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve var ise miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından "davacının 2019 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulduğu ve davacının defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığının görüldüğü, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.000,00 TL. asıl alacak, 235,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.235,96 TL. alacaklı olduğu" 05/01/2022 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya teslim edilen mal ve hizmet karşılığında kesilen fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhinde 29.03.2019 tarihli 5.000 TL fatura bedelinin 28/04/2020 - 30/09/2020 tarihleri arasında işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının takibe fatura konusu mal ve hizmetin alınmadığını, davacıya borçlu olunmadığını beyan ile itiraz ettiği, dava dilekçesinin tebliğine rağmen savunmada bulunmadığı görülmüştür.

Davalı tarafın dava konusu uyuşmazlık dönemini kapsar ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ise de, ihtara rağmen ticari defterler ibraz edilmediğinden incelenmesi mümkün olmamış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan inceleme sonucunda, ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının bu kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 5.000 TL ana para alacağının bulunduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdik ettirilmekle tarafı lehine delil vasfı taşıdığı, davacının bu ticari kayıtlarına göre davalıdan 5.000 TL ana para alacağının olduğu, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından davacı tarafça takibe konu edilen faturanın davalı defterlerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olup olmadığının tespitinin yaptırılamadığı anlaşılmakla; davacı tarafça takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği,

buna ilişkin bir delil yada kayıt da sunulmadığından, davacının takipteki faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle avalının ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 5.000 TL üzerinden devamına dair şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 24. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 5.000 TL üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren % 10 u geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 750,00 TL karar ve ilam harcından dava açılış aşamasında yatırılan 89,42 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 26,18 TL peşin harç toplamı 115,60 TL nın mahsubu ile bakiye 634,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 89,42 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 196,00 TL posta ve 950,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.205,30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 1.150,98 TL nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AÜTT uyarınca, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.260,00 TL sının davalıdan, 60,00 TL sının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 31/05/2022

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/221, K. 2022/386, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/221
Karar No
2022/386
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2022/345
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2022/392
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2022/368
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2022/545
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2022/366
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2022/500

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.