İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/358 K.2021/1011

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/358Karar2021/1011Tarih23 Aralık 2021Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas no
2021/358 Esas
Karar no
2021/1011
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 27/05/2021 tarihli dava dilekçeside. Müvekkili şirketin yurt dışında ihracatçı olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine 09.06.2016 tarihli 42.139,24.-EUR bedelli, 23.06.2016 tarihli 11.055,00.-EUR bedelli, 20.07.2016 tarihli 10.875,15.-EUR bedelli faturaları muhteviyatı emtea satın aldığını, bu emtea bedellerinden kaynaklanan 64.069,39.-EUR alacağın tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde borca ve faize itiraz edilerek takip durduğunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuk kapsamında ...

Arabuluculuk Bürosu’nun ... büro dosya numarası ile yapılan başvuru, ... arabuluculuk numarası ile 19.04.2021 tarihinde “görüşme sonucu anlaşamama neticesi” ile tutanağa bağlandığını, alacaklarını halen tahsil edemediklerini, davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde.

Müvekkili şirket tarafından bir kısım etiket kağıdı siparişinin davacı tarafa verildiğini, ancak ithal edilen etiket kağıtlarının yarıdan fazlasının kullanılamayacak derecede ayıplı çıktığını, çöp niteliğinde olan bu malların halen müvekkili şirkete ait depoda muhafaza edildiğini, sipariş tesliminin ayıplı ifa edildiğinden davacının bu mal bedeline ilişkin talepte bulunmasının mümkün olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacının takiple talep ettiği alacak miktarı kadar alacağının bulunmadığının görüleceğini,

davacı tarafın sadece fatura evrakına dayanarak alacağını ispat etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın reddedilmesine, davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 09/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalının dava konusu ... 2. İcra Müdürlüğüne ait ... Esas sayılı takibe itirazından vazgeçtiğini bu sebeple davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekilinin 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile ; Dava konusu ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibindeki itirazdan vazgeçmeleri sebebiyle davanın konusuz kaldığını davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyada davalı vekilinin icra takibindeki itirazdan vazgeçmiş oldukları anlaşıldığından, davacı vekilinin ve davalı vekilinin davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiş oldukları anlaşılmakla açılan davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli olan 59,30-TL maktu harcının peşin alınan 6.650,56- TL harçtan mahsubu ile 6.591,26-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/12/2021

Başkan ... E-imzalıdır. Üye ... E-imzalıdır. Üye ... E-imzalıdır. Katip ... E-imzalıdır.

HARÇ BEYANI

K.H: 59,30 TL

P.H. 6.650,56-TL

İ.H: 6.591,26-TL

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/358, K. 2021/1011, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Harç Beyanı
  5. K.h: 59,30 Tl
  6. P.H. 6.650,56-TL
  7. İ.h: 6.591,26-TL

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/358
Karar No
2021/1011
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2021/1032
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/184
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/360 K.2021/984
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/361 K.2021/839
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/361 K.2021/1141
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/361 K.2021/1015

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.