İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/460 K.2021/854

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 01/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davalının borcu nedeniyle ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine dava açılması gerektiğini, 27/01/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ...

Caddesinde ışıklarda bekleme halindeyken arka kısmına aynı istikamette sürücüsü firar olan ve müvekkili şirketin sigortalı bulunan ... plakalı araca çarpan ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası meydana geldiğini, şirketin zararı karşılandığını, kazaya sebep olan aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sürücünün verdiği zarardan aracın malik ve ruhsat sahibi davalının sorumlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

%20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 13/06/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın trafik kazasına dayanmakta olup, kazanın tek dayanağı davacı tarafın tutmuş olduğu tutanak olduğunu, bu şekilde tek taraflı beyanlarla müvekkilin borçlu çıkarılmaya çalışılması hiç bir hukuk kuralıyla bağdaşmadığını, burada sürücü kendini haklı çıkarmak adına, sigorta firması ise buna bağlı olarak ödediği parayı tahsil etmek adına müvekkili haksız yere sorumlu tutmaya çalışıldığını, öyle bir durum içine girilmiştir ki plakanın yanlış yazılma ihtimali, kazaya karışan kişinin asılsız beyan verme ihtimali düşünülmediğini, doğrudan hiç bir belge olmadan müvekkilinin haksız çıkarılmaya çalışıldığını,

asıl olarak burada çarpanı veya çarpılanı belli olmayan bir kaza ile karşı karşıya olduğunu davacı yanın ispat yükünü yerine getiremediğini, çarpan kişinin kaçma durumu varsa veya kaçmış ise buna dair davacı tarafın herhangi bir polis ihbarının olup olmadığı da araştırılması gerektiğini, karşı yanın iddialarının tamamen soyut ve mesnetsiz olduğunu araştırma yapmadan, inceleme yapmadan sırf kendi çıkarı doğrultusunda müşterisinin beyanı doğrultusunda, huzurdaki davanın konusu, icra takibini başlatıldığını davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasında davacıdan kasko sigortası bulunan araca davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün kullandığı aracın hasar vermesi, davacının bu hasar bedelini ödemiş olduğundan, davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 4.621,57 TL asıl alacak ile 90,03 TL işlemiş faiz toplamı 4.711,60 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, ödeme emrinin 08/06/2017 tarihli olduğu, itirazın 09/06/2017 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür.

Dosyaya sunulan 25/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı Trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 6.876,53 TL hasar meydana gelmiş olduğu,

söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte basit işçilikler ile giderilebilecek hasar oluşmuş olduğu ve onarımının yaklaşık 5 iş günü süreceği dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki kazalı araç 2 el piyasa rayiç değerinin 47.000,00 TL civarında olduğu meydana gelen kazada ... plaka sayılı firari araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu,

söz konusu trafik kazasında davacının zarar gören ... plakalı araçta oluşan hasarı kendi sigortalısına ödeyen davacı ... şirketinin hasara sebep olandan veya hasarda kusursuz sorumluluğu bulanan davalıdan isteyebileceği ancak bu istemini kasko genel şartları gereği öncelikle ... plakalı aracı zorunlu trafik sigortasıyla sigortalanan aracın sigortacısına yöneltmesi gerektiği sonuç ve kanaatlerini dosyaya bildirmişlerdir.

Dava dosyasının ... 4. Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı 25/05/2021 tarihli görevsizlik kararı gereği mahkememize gönderilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, icra takibinde davacının 27/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalısı ... plaka sayılı araca, davalıya ait ... plaka sayılı aracın çarpması şeklinde meydana gelen kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği,

dolayısı ile hasar zararından davalının sorumlu olduğundan bahisle, sigortalıya ödenen hasar tazminatının tahsili bakımından talep ettiği, davalının dava konusu trafik kazasının dava konusu trafik kazasının meydana geliş şeklini ve davacının sigortalısının zararına sebep olunduğuna ilişkin iddialarını ispatlayamadığını ve davanın reddi gerektiğini savunduğu, dava konusu kazanın ... plaka sayılı aracın seyin halinde iken ... plaka sayılı araca arkadan çarpması şeklinde meydana geldiği,

dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumunun araştırılması bakımından yaptırılan inceleme neticesinde, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun, davacıya sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, tespitin kaza tespit tutanağı, olayın meydana geliş şekli, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davacıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 2013 model ... marka müdel aracın dava konusu kazada hasarlanmasından ötürü yapılan onarımına ilişkin faturanın 6.876,53 TL tutarında olduğu,

onarımın kazanın oluşu ve hasar durumu ile uyumlu olduğunun tespit edilmiş olduğu, yaptırılan inceleme neticesinde sunulan bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu kanaatine varılmış olmakla, davalının sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında oluşan hasar zararından sorumlu olduğu, davacının sigortalısına ödenen hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davasının talebi gibi kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.