İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacı müvekkili şirketin 31.000,00 USD tutarında ödeme yapacağının, davalı borçlunun ise sözleşmede görsel ve teknik özelliklerini sunduğu “...” adlı ürünü müvekkili firmaya teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin 31.000,00 USD tutarı borçluya banka aracılığıyla ödediğini, ancak davalının sözleşme gereği ürün teslimini yapmadığını, malın teslim edilmemesinin akabinde 21.09.2020 tarihinde ...

9. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarasıyla ihtar çekilerek müvekkili tarafından sözleşme gereği gönderilen 31.000,00 USD tutarın iadesinin talep edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, verilen yasal süreye rağmen cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında, davacının ödeme yaptığı, davalının sözleşme konusu malı teslim etmediğinden, yapılmış olan ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ... ya verilerek, tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında, davacının yaptığı ödemeler, davalının sözleşme konusu mal teslimini yapıp yapmadığı, taraf defter ve belgelerine göre, davacının icra takip tarihi itibariyle alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi tarafından "davacı açısından; taraflar arasında 30.04.2020 tarihli ”Satış Sözleşmesi” imzalandığı,

sözleşmenin işin tanımı maddesi gereğince davacı, “ ...” ürününe karşılık 31.000 USD davalı hesabına EFT yaptığı, yapılan EFT'yi davacı taraf ticari defterlerinde 159 verilen sipariş avansları hesabında takip ettiği, Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde Verilen Sipariş Avansları Hesabı, yurt içinden ya da yurt dışından satın alınmak üzere sipariş edilen stoklarla ilgili olarak yapılan avans ödemelerinin izlendiği hesap olup bu hesapta davacının, davalıdan 216.339,70 TL karşılığı 31.000 USD alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafından bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü ...

E Sayılı Dosyası ile 14.10.2020 tarihinde başlattığı ilamsız takipte 31.000,00 USD asıl alacak 49,05 USD işlemiş faiz 151,80 TL harç gideri 755,00 TL iht. haciz vekalet ücreti 266,01 TL ihtarname masrafı 31.049,05 USD ve 1.172,81TL (1 USD - 7,9038) 246.578,29 TL tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %2,75 TBB kamu bankası, diğer TL alacaklara takip tarihinden itibaren %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan, Yabancı Para Bakımından: 31.000,00 USD asıl alacak 28,02 USD takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 31.028,02 USD toplam yabancı para alacağının hesap edildiği,

davacının bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının USD para birimi ile Açılmış Bir Yıl Vadeli Mevduat Hesabına Fiilen Uyguladığı En faiz oranın uygulanması gerekeceği, Türk Lira Alacaklar Bakımından.

266,01 TL Noter ihtar gideri ile ilgili dosyada buna ilişkin makbuzun bulunduğu, bu giderin talep edilebilir bir gider olduğunun mütalaa edildiği, mahkemece bu giderin talep edilebilir gider olduğu hakkında karar ittihazı halinde de bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 orandan başlayacak yasal faiz uygulanması gerekeceği, diğer TL alacak iddiası bakımından, 151,80 TL harç gideri 755,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 906,80 TL alacağı talep edemeyeceği, ancak mahkemece talep edebileceği yönünde karar ittihaz halinde de,

bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 orandan başlayacak yasal faiz uygulanması gerekeceği, davacının, davalıdan 31.000 USD asıl alacak, 28,02 USD takip öncesi işlemiş faiz ile 266,01 TL noter ihtarı olmak üzere toplam (245.283,81 TL) talep edebileceği değerlendirildiği; davalı açısından.

Davalı şirket dava süresi boyunca davacıdan aldığını ikrar ettiği ürün avans bedeli olan 31.000 USD karşılığı " ...”u teslim ettiğine dair hiçbir belge sunmadığından bu iddiasını kanıtlayamadığı, davacının ise karşı tarafın ikrar ettiği 31.000 USD tutarlı ürün avans alacağını 02.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte talep etme hakkının bulunduğu takdir mahkemeye ait olmak üzere mütalaa edildiği" 29.03.2022 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 30.04.2020 tarihli Satış Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme gereğince davacının davalıya 31.000 USD bedel ödemeyi, davalının ise ... isimli ürünü temin ve davacıya teslim etme işini üstlendiği; davacının ödeme yapmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğinden bahisle davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile 31.000 USD nın faizi ile birlikte davalıdan tahsili bakımından icra takibine geçtiği, davalının dava dilekçesinin tebliğine rağmen savunmada bulunmadığı, takibe itirazında sözleşmede kararlaştırılan ...'u karşı tarafa vadesinde, eksiksiz ve kusursuz teslim ederek, sözleşmeyi gerektiği gibi ifa ettiğinden, davacı-alacaklıya borcunun bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı tarafça davalı aleyhinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayıl dosyasından 31.000 USD alacak için, 09/10/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının alındığı, icra takibinde 31.000 USD asıl alacak ile birlikte 59,05 USD işlemiş faiz, 151,80 TL harç gideri, 755,00 TL vekalet ücreti ve 266,01 TL ihtarname masrafının davalıdan tahsilinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen 24/12/2021 tarihli ara karar ile dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ya verilerek, tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında, davacının yaptığı ödemeler, davalının sözleşme konusu mal teslimini yapıp yapmadığı,

taraf defter ve belgelerine göre, davacının icra takip tarihi itibariyle alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, inceleme gün ve saatini bildirir davetiye ile taraf vekillerine tayin edilen gün ve saatte dava konusu uyuşmazlık dönemini kapsar şekilde müvekkillerinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmesi, aksi takdirde ibrazdan ve ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmiş, davalı tarafça ihtara rağmen inceleme gününde ticari kayıtlar ibraz edilmemiş olmakla, davalı vekilinin rapor alınıp tebliğ aşaması tamamlandıktan sonra,

müvekkilinin ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasını talebi yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacının davalı hesabına EFT ile 31.000 USD nin Türk Lirası karşılığı olarak 216.339,70 TL havale yaptığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.028,02 USD alacaklı olduğunun hesap edildiği tespit edilmiştir.

Taraflar arasında alıcı-davacının talebi üzerine, satıcı-davalının numunesinin görsel ve teknik özelliklerini sunduğu ... adlı ürünün alım satımı konulu 30/04/2020 tarihli Satış Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında alıcı-davacının davalıya 13/08/2020 tarihinde 31.000 USD ödeme yaptığı, davacının 21/09/2020 tarihinde noter kanalı ile davalıya gönderdiği ihtar ile sözleşme konusu malların taraflarına teslim edilmediğinden ödenen 31.000 USD nın 7 iş günü içinde iadesinin talep edildiği dosya kapsamı ile sabit olup;

davalı tarafça ürünün tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği takibe itiraz dilekçelerinde beyan edilmiş ise de, davalının husumet konusu ürünü davacıya teslim ettiğine ilişkin bir belgesinin, iddiasını destekler somut bir delilinin dosya kapsamında mevcut bulunmadığından, davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiş; dosya kapsamında mevcut tüm bilgi ve belgeler ile davacı taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda sunulan tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının davalıdan 31.000 USD alacaklı olduğu,

davalının sözleşme ile üstlendiği mal teslimi edimini yerine getirmediğinden davacının davalıya ödediği bu bedelin iadesini talep edebileceği; davacının bu miktarı aşan taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır