İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2022/77

Mahkememizdeki Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından icra takibine konu olan çekin bedeli ödendiğini, davalı, bedeli ödenmesine rağmen çeki müvekkil şirkete iade etmediği gibi işbu çeke istinaden müvekkillerim aleyhine icra takibi ikame ettiğini, temel alacak ifa nedeniyle sona erdiğinden davaya konu olan çek bedelsiz olduğunu, davalının fiilleri tefecilik suçu kapsamındadır. bu nedenle davalı hakkında ... cumhuriyet başsavcılığının ... soruşturma sayılı şikayette bulunduğunu, yine davalı hakkında diğer çeklere ilişkin yapılan şikayete ilişkin soruşturma, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasıyla devam ettiğini, bu nedenlerle kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu çek, çeke ilişkin temel borç ilişkisi borçlar kanunun 27. maddesine göre ahlaka aykırı olduğundan da bedelsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte;

davaya konu olan çek, müvekkil şirketin müzayaka halinde olmasından yararlanılarak borç alınan bedelin çok üzerinde keşide edildiğinden borçlar kanunun 28. maddesi kapsamında da bedelsiz olduğunu, davalının tefecilik suçundan ceza alması durumunda davalının icra takibine konu çeke ilişkin talep hakkı olmayacağını, bu nedenle borçlar kanunun 74. maddesi gereğince ceza soruşturması ve kovuşturmasının sonucunun beklenmesini, davaya konu çeke istinaden savcılık nezdinde tefecilik suçundan şikayette bulunulduğunu,

bu nedenle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasını bu talebimiz kabul edilmez ise İİK.72/3. kapsamında teminat karşılığında durdurulmasını, daha sonra müvekkillerinin davaya konu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, tefecilik iddiasını kabul etmemekle birlikte davacının borçlu olmadığının tespiti davasını kabul etmekle gereğinin yapılarak davanın karara çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/02/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile 08/02/2022 tarihli duruşmadaki sözlü beyanına göre vekalet ücreti ile kötüniyet tazminatı konusunda taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce dava konusu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı dosyası, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; takibe dayanak çekin bedelsizliği iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı taraf ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul etmiş olduğundan davalının davayı kabul beyanı nedeniyle davanın kabulü ile davacıların ... 25. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak olarak belirtilen çek bedelinden, çek komisyonundan, çek tazminatından ve işlemiş faiz miktarından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.