İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/90 K.2021/281

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... Ticari İşletmesi tarafından Katar'da kurulu bulunan ... firmasına 20/05/2020 tarihli mermer cinsi emtianın taşımasının davalı şirketler tarafından yapıldığını, emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, bu nedenle sigortalı şirkete 27/08/2020 tarihinde 144.490,66 TL ödeme yaptıklarını, hasarın davalıların kusurlu taşıması nedeni ile meydana geldiğini beyan ile ödenen sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevabında, davaya bakmaya Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, davacının sigortalısının zararının müvekkilinin kusuru ile oluştuğunu ve davayı sigortalısının halefi olarak açmaya hakkı olduğunun ispatlaması gerektiğini, taraflarına davacı tarafça ihbar yapılan bir ihbar olmadığını ve ekspertiz raporunun hukuki geçerliliği olmadığını beyan ile davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş vekili cevabında, davaya bakmaya Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın öncelikle bu yönden ve pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin zararın meydana gelmesinde bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, emtianın konişmentoda gösterildiği gibi teslim edilmediği yönünde müvekkiline yapılmış bir ihbar bulunmadığını, zararın taşıma sırasında ve taşımadan ötürü meydana geldiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini beyan ile davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalıların deniz yolu ile taşıması sırasında hasarlandığından bahisle, sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava deniz yoluyla nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklı uyuşmazlık olduğundan, dava konusu uyuşmazlığa 6102 sayılı yasanın 5/2-3 maddesine göre Deniz Ticaret İhtisas Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, H.M.K.'nın 1.maddesine göre, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu anılan kanunun 114/c maddesinde görev konusunun dava şartı olarak gösterildiği, dava şartının her aşamada res'en gözetilmesi gerektiği, davaya bakmaya Deniz Ticaret İhtisas Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından,

mahkememizin görevsizliğine, mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Deniz Ticaret İhtisas Mahkemesine (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine) gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.