İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/648

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/33Karar2022/648Tarih13 Ekim 2022Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2022
Esas no
2022/33 Esas
Karar no
2022/648
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
14/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 14/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ...'in ... Limited Şirketi’nin pay sahibi olduğunu, Müvekkil 15.01.2019 tarihli 9745 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 487 sayfasında yayınlanan bilgiler kapsamında ...

Limited Şirketi'nin 500 adet payını 125.000,00 TL karşılığında devir aldığını ve şirketin %25 ortağı olduğunu, şirketin her biri 250,00 TL değerinde 2000 paya ayrılmış, toplam 500.000 TL tutarında sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu şirketin; toplam 500 adet, her biri 250,00 Türk Lirası değerinde 125.000,00 TL sermayesine tekabül eden pay sahibi olduğunu, ortaklar kurulu çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin bir ortaklar kurulu/genel kurul yapıldığını davalı Şirket Ortağı/Müdürü ...'nun imzası ile gönderilen ...

2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile öğrendiğini, davalı şirketin TTK'nda belirtilen hiçbir tebligat usulüne dikkate almadan Şirket Sermayesinin arttırımına ilişkin bir genel kurul gerçekleştirildiğini, şirket hesap yılı sona ermeden sermaye arttırımını içeren ve çağrı usullerine dahi uyulmadan bir genel kurul yapıldığını, şirketin Kanunen yapılması gereken Ortaklar Kurullu Toplantıları yapılmadığını, ortaklar kurulu toplantı gündemi gereği gibi ilan edilmediğini, gerçekleştirilen genel kurulda alınan kararların hükümsüz olduğunu,

müvekkilin ortaklar kuruluna katılmasının ve oy kullanmasının haksız şekilde engellendiğini, Müvekkilinin şirketin diğer ortağı ...'nun aylardır sözlü ve fiziki tacizine uğradığını, şirketin diğer ortağı .. hakkında 07.12.2021 tarihinde ... 1. Aile Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... Sayılı Karar uzaklaştırma kararı alındığını, yine söz konusu tacizlerin sona ermesi adına savcılığa başvurulmuş şirketin diğer ortağı ... aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Sor.

Numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, davalı şirket ortağı ..., müvekkilden şirket bilgilerini sakladığını ve aynı zamanda şirketin mali durumu ile ilgili bilgi almaya çalışan müvekkilini sindirmeye çalıştığını, müvekkilinin ...Limited Şirketi'nin mali ve finansal durumu ile ilgili bilgi almak istediğini, ancak sözlü olarak yapmış olduğu hiçbir talebe geri dönüş alamadığını bildirirerek; davanın kabulüne, 24.12.2021 tarihli usulsüz Ortaklar Kurulu Kararının iptaline, söz konusu kararın yokluğuna veya butlanına karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 08/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının aksine 24/12/2021 tarihli bir genel kurul bulunmadığını, müvekkili şirketin genel kurulunun 08/02/2022 tarihinde yapılacağını, dava dilekçesinde bildirilen ...'ya ilişkin tüm cümlelerin iftira olduğunu, müvekkili şirketin diğer ortağı ...'nun davacı ile yaklaşık 15 yıl boyunca evlilik dışı birliktelik yaşadığını, bu süre zarfında davacıya sözlü, fiziksel , psikolojik veya ekonomik bir şiddet uygulamadığını,

ayrıldıktan sonra davacının ekonomik zorluklar çektiğini, bu sebeple müvekkili şirketin diğer ortağı ...'dan çeşitli kazanımlar elde etme amacıyla ...'ya iftiralarda bulunduğunu, davacı yanın iddialarının asılsız olduğunu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş, yapılan incelemesinde ; dosyamız davacısı ... tarafından, davalı şirketin diğer ortağı ... aleyhine Tehdit, Hakaret, Kişilerin huzur ve Sükununu bozma suçu nedeniyle soruşturma açıldığı, ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

... 1.Aile Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı şirketin diğer ortağı ... aleyhine uzaklaştırma tedbir kararı alındığı, davacı ... tarafından ... aleyhine zorlama hapsi verilmesinin talep edildiği, mahkemece bu talebin reddine karar verildiği görülmüştür.

... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin kuruluşundan itibaren tüm sicil özeti ile 24/12/2021 tarihli ortaklar kurulu kararının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, verilen cevabı yazı incelendiğinde; davalı ..., ortaklarının davacı ... ve ... olduğu, ...'nun şirketin münferiden yetkilisi olduğu, şirketin dosyasına intikal eden 24/12/2021 tarihli ortaklar kurulu kararının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

... 2.Noterliğine müzekkere yazılarak ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ve eki belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, verilen cevabı yazıda ... tarihli ... numaralı sermaye arttırımına ilişkin kararın mevcut olduğu ve ihtarname ekinde davacıya gönderildiği görülmüştür.

Davalı şirketin ortaklar pay defteri getirtilmiş yapılan incelemesinde; 24/12/2021 tarihli 2 numaralı sermaye arttırımına ilişkin herhangi bir kararın bulunmadığı tespit edilmiştir.

TTK.nun 622.maddesinin yollamasıyla, anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanması gerekmektedir. Davacı tarafından 24.12 2021 tarihli 2 no.lu sermaye artırımına ilişkin kararının iptali talep edilmiş ise davalı şirketin karar defterinin yapılan incelemesinde 24.12.2021 tarihli sermaye artırımına ilişkin karar olmadığı gibi ticaret sicil müdürlüğüne de bu yönde bir tescil başvurusunun yapılmadığı anlaşıldığından; koşulları bulunmayan genel kurul kararı iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının reddine,

2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/10/2022

Başkan

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Katip

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/33, K. 2022/648, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/33
Karar No
2022/648
Tarih
13 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/645
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/760
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/846
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/33 K.2022/120
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2022/979
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/33 K.2022/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.