İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2023/517

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/386Karar2023/517Tarih14 Haziran 2023Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Haziran 2023
Esas no
2022/386 Esas
Karar no
2023/517
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 25.10.2017 tarihinde seyir halinde iken davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışması nedeniyle yolun daralması sebebiyle karşı yönden gelen araçların geçişini beklediği sırada kazı çalışmasına bağlı olarak yolun aniden çöktüğü ve aracın çukura düştüğünü, araçta 6.093,80 TL+KDV hasar meydana geldiği ve kasko şirketi tarafından karşılandığını, araçta oluşan değer kaybı ve onarım süresince araçtan mahrum kalma bedellerinin ödenmediğini, 2014 model, 68.670 km’deki araçta değer kaybı meydana geldiğini,

kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, 7 gün boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, aracın kullanılamamasından doğan zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL araç mahrumiyetinden doğan zararın davalıdan faizi ile tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, ...’ın TTK hükümlerine göre faaliyet gösteren bir özel hukuk tüzel kişi olduğunu, söz konusu adreste ... veya müteahhit firmaları tarafından herhangi bir kazı çalışması yapılmadığını, doğalgaz çalışmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilemediğinden zarar kalemlerini kabul etmediklerini, husumet yöneltilemeyeceğini, müteahhit firmalar ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmelerin anahtar teslim sözleşme olduğunu, ...’ın uzman kişilere işi ihale eden ihale makamı olduğu,

müteahhit firmaların verdiği hasarlara ilişkin iş sahibine husumet yöneltilemeyeceğini, ... Altyapı Hizmetleri Yönergesi’nin 12. maddesine göre kazı çalışması sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapanın sorumlu olduğunu, ... Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü’ne ve ...

Belediye Başkanlığı’na yazı yazılmasını talep ettiklerini, müteahhit firmalar tarafından kazı çalışmaları sırasında 3. şahıslara verilebilecek her türlü hasara karşı all risk sigorta kapsamında sigorta yaptırıldığını, hasar verildiğinin tespiti halinde müteahhit firma ve sigorta şirketine ihbarını talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, tespiti halinde müteahhit firma ve sigorta şirketine ihbar edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizin 2018/... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda 2019/... Karar sayılı 25/10/20219 tarihli ilamı ile davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine şeklinde karar verildiği, mahkememizce verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/... E. 2022/... K. 16/05/2022 tarih sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/10/2019 tarih, 2018/... Esas- 2019/... K. sayılı kararının HMK.m.353/1-a/4 hükmü uyarınca kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememize döndüğü ve mahkememizin 2022/... Esas sırasına kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu görülmüştür.

Dava; davacının 25/10/2017 tarihinde gece 23:00 sıralarında seyir halinde iken davalı ... A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışmaları nedeniyle yolun daralmış olması sebebiyle karşı yönden gelen araçların geçişini beklediği sırada yolun aniden çökmesi sebebiyle aracının çukura düştüğü iddiasıyla aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ile 7 günlük onarım süresince aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu zarar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas ve 2022/... karar sayılı kararı ile kesin hükme bağlanan davanın taraflarının ve konusunun iş bu dava ile aynı olduğu anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 10/03/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında dava konusunun, dava sebeplerinin ve tarafların aynı olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i bendi gereği kesin hüküm nedeniyle usulden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

( Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)

1-Davanın HMK 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 144 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmesine,

5-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK 341/4 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.03/07/2023

Katip ...

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/386, K. 2023/517, 14 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/386
Karar No
2023/517
Tarih
14 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2023/550
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2023/488
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2023/335
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2023/524
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/390 K.2023/271
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/390 K.2023/414

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.