İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/739

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyon hizmeti verdiğini, davalı şirkete 13/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen etkinlik için hizmet verildiğini, ancak hizmet karşılığından düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ...23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, davacı tarafından gönderilen faturanın da iade edildiğini, başlatılan icra takibine de borcun olmadığından bahisle itiraz edildiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 5.870,49 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı tarafından peşin ödendiği iddia edilen 250 kg lastik siparişine ilişkin malın davacı tarafça davalıya teslim edilmediği iddiasıyla davalıya ödenen ve iade faturası kesilen 24.300 TL fatura bedelinin icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun yetkiye, zamanaşımına, borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır.

Somut olay değerlendirildiğinde; ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, davalının 23/09/2021 tarihinde faaliyete başladığı, mükellefiyetinin devam ettiği ve 2022/1-3 dönemi geçici gelir vergisi beyannamesine göre işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği görüldü.

Davalının İTO ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıt sorgulamasında da herhangi bir tacir kaydının bulunmadığı görüldü.

Dava fatura dayalı alacak bedelinin icra takibine konulması üzerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, davalının İTO, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi sorgulama sonuçlarına göre ve yukarıda belirtilen vergi dairesi cevabi yazısına göre tacir olmadığı mahkememizce yapılan araştırmadan anlaşılmakla davanın nisbi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmekle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.