İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/4 K.2022/153

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/4Karar2022/153Tarih8 Mart 2022Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/4
Karar No
2022/153
Karar tarihi
8 Mart 2022
Esas no
2021/773 Esas
Karar no
2022/257
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/02/2019
Karar tarihi
07/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 27/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekliliğini geçirebileceği konut edinme amaçlı “...”ne 07/10/2009 tarihinde ortak olduğu,...

Kurulu, ortaklarının her birinin birer tüketici olduğunu, tüketicinin korunması hakkında yasa ve yönetmelikleri göz ardı ederek, ortakların kaldıramayacağı miktarda Kooparatifi kredilendirerek borçlandırıldığı, Kooperatif Yönetim Kurulu hakkında şişirilmiş maliyetler, usulsuz harcamalar, usulsüz kredi kullanımları, kısaca Yönetim istismarı nedeniyle ...

Cumhuriyet Savcılığı ...dosya sayılı soruşturma açıldığı, Kooperatif yapı maliyetlerin şişirilerek fazla gösterildiği, bunun emsal ve piyasa araştırmalarından tespit edildiği ve bu şekilde Kooperatif hesaplarından fazla ödeme yapılarak ortakların zarara uğratıldığına ilişkin ihtarname ... 10. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile ...

Kooparitifi ve üyelerine müvekkili tarafından gönderildiği ancak cevap verilmediği, müvekkilim davalı Kooperatife ortak olduğu günden bu yana 200.000,00 TL nin üzerinde ödeme yaptığı, davalı banka kredi kullandırmazdan önce müvekkilim kendisine pay edilen konutunun tamamlama tamirat ve malzemelerini kendisi karşılamış ve ikamet edilebilir hale getirdiği, Kooparatife ve bu nedenle Kooparatif ortaklarına davalı Yönetim Kurulunca sebep olunan zararın tespit edilmesine, tespit edilecek zarar-ziyanın davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılardan Halk Bankası vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar davasını Tüketici Mahkemesi nezdinde açmış ise de davanın niteliği itibari ile gerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu gerekse Türk Ticaret Kanunu Gereği açılan davanın Ticari iş niteliğinde olması nedeni ile Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği, bu nedenle açılan bu davaya görev yönünden itirazlarının olduğu,

diğer davalı kooperatife ilk kredinin kullandırım tarihi 2010 yılı olup, müvekkili banka açısından açılan davanın da yine kanun ile öngörülen süreler göz önünde bulundurularak süre yönünden reddedilmesi gerektiği, müvekkil bankanın ... şubesi ile diğer davalı ... arasında imzalanan 01/11/2020 tarih ve 250.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi 22/05/2012 tarih ve 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi, 20/04/2011 tarih ve 1.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi, 22/05/2012 tarih ve 300.000,00 TL bedelli kredi sözleşmelerine imzalandığı ve imzalanan sözleşmelere istinaden diğer kooperatife krediler kullandırıldığı,

kullandırılan kredilerin teminatı olarak; ...Kooperatifi adına ve dava dışı ... adına kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiği, borcun zamanında ödenmemesi için ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığı, müvekkili banka, kooperatif ile ortak arasındaki iç ilişkiden kaynaklanan ya da kooperatifin ortaklarına karşı olan sorumluluklarını yerine getirmemesinden, kooperatif yönetimice gerçekleştirildiği iddia edilen usulsüzlüklerden kaynaklandığı iddia edilen zarardan sorumlu tutulamayacağından müvekkil banka yönünden husumet itirazlarının olduğu,

müvekkili banka, kooperatif ile ortak arasındaki iç ilişkiden kaynaklanan ya da kooperatifin ortaklarına karşı olan sorumluluklarını yerine getirmemesinden, kooperatif yönetimice gerçekleştirildiği iddia edilen usulsüzlüklerden kaynaklandığı iddia edilen zarardan sorumlu tutulamayacağından müvekkil banka yönünden husumet itirazlarının olduğundan iş bu davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap sunmamıştır. Dosyanın incelenmesinde; ... 12.Tüketici Mahkemesinin... E, ... Karar sayılı 13/10/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin 2021/773 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği görülmüştür. Davacı tarafından kooperatif yönetiminin yapmış oldukları usulsüzlükler sonucunda ortakları zarara uğrattıkları, davalı ... Bankasından davalı kooperatif yönetiminin yüksek miktarda kredi alarak ortakları ödeyemeyecekleri borç altına soktuğu, bu şekilde ortakların zararının oluştuğunu iddia ederek kooperatif yönetim kurulunca sebep olunan zararın tespit edilerek davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı kooperatif yönetiminin usulsüz işlemleri dolayısıyla oluşan zararın tazminini talep etmiş olup, HMK.nun 14/2 maddesi uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, davacının kooperatif ortağı olarak kooperatife karşı açmış olduğu davada kesin yetkili mahkemenin kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu yerin ... olduğu,

bu sebeple davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğu, kullanılan kredinin ... Bank'ın ... Şubesinden kullanıldığı, şube itibariyle ... Bank açısından da ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerinin HMK 7/1 maddesi uyarınca ortak yetkili mahkeme olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili ...

Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, 2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.331 maddesi uyarınca yargılama harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Dair davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/04/2022

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/4, K. 2022/153, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/4
Karar No
2022/153
Tarih
8 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/5 K.2022/193
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/5 K.2022/199
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/5 K.2022/85
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/5 K.2022/219
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/254
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/6 K.2022/245

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.