İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'nün konutunda, çocuk bakımı ve ev hizmetlerinde çalıştırılacak kadın personel temini için davalı ile sözleşme akdedildiğini ve söz konusu hizmetin bedeli olarak davalının tanzim ettiği 2.655.-TL'nin davalı şirket hesaplarına ödendiğini, ancak davalının taahhüt ettiği nitelikte bir personel yönlendiremediğini ve faturalandırdığı hizmeti yerine getiremediğini, davalı tarafından yönlendirilen iki personelin de işin niteliklerine uygun olmadığını,

peşin ödenen fatura bedelinin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden husumet ve görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu olayda dava dışı ...'nün ev hizmetlerinde çalıştırılmak üzere eleman temini hizmeti talep ettiğini, kendisine yönlendirilen adaylar arasında ... isimli elamanda karar kılındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 2.250.TL+KDV tutarında hizmet bedeli ödendiğini ve temin edilen çalışanın işbaşı yapmasının sağlandığını, ...'nün daha sonra iş başı yapan elemanın birtakım nedenlerde işten çıkartacağını müvekkiline bildirdiğini, sözleşme gereği işi terk eden veya işine son verilen işçinin yerine,

kendisine 7 gün içinde ihbar edilmesi halinde 6 ay boyuncu müşterisine uygun nitelikle 2.ve gerekirse 3.elaman sunmayı tahaahüt eden müvekkilince yeni eleman arayışına girişilerek ve ...'nün onayı ile de ... isimli elemanın işe başlamasının sağlandığını, ne var ki ...'nün müvekkili ile irtibata geçerek yeni elamanın işten ayrılmak istediğini belirttiğini ve tekrar eleman arayışına geçilmesini talep ettiğini, daha sonra her ne oldu ise ... çeşitli bahaneler ileri sürerek yeni eleman istemediklerini, para iadesini istediklerini bildirdiğini, sözleşmede müvekkili tarafından alınan danışmanlık hizmet bedelinin iade edilmeyeceği,

işi terk eden ya da işine son verilen işçinin yerine altı ay boyunca firmanın işverene uygun nitelikte iki yeni elaman sunmayı taahhüt ettiği hususlarının açık biçimde kararlaştırıldığını ve bu hükmün müşteriye hatırlatıldığını, davacı tarafından müvekkiline iade faturası bulunan ihtarname gönderilmiş ise de bedel iadesini gerektirecek bir durum olmaması, danışmanlık hizmeti hizmet bedeli faturasına süresinde itiraz edilmemiş olması,

verilmiş ve tamamlanmış olan bir hizmetin iadesi söz konusu olmayacağından müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ekinde iade edildiğini, bunun üzerine davacı yanca haksız olarak icra takibine geçildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ...Esas ...Karar sayısı ile 11/03/2019 tarihinde davacının davasının görev yönünden usulden reddine karar verildiği, dosyanın ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde ...

Esas ...Karar numarası ile 20/10/2020 tarihinde davaya bakmaya İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olması nedeni dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği, karar gereği dosyanın ... 9. Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği ve mahkemesince ... Esas ...

Karar sayılı karar ile 04/11/2021 tarihinde davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiği, anılan son kararın kesinleştiği ve dosyanın ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği ve 19/01/2022 tarihinde mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Dava dosyası mahkememiz esas defterinin 2022/48 Esas sırasına kaydedilmekle, duruşma günü tayin edilerek taraflara davetiye çıkarılmış ise de; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayısı ile 11/03/2019 tarih, ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar numarası ile 20/10/2020 tarih ve ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı karar ile 04/11/2021 tarihli görevsizlik kararları gereğince görev uyuşmazlığının değerlendirilmesi bakımından dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken tevzi bürosuna gönderildiği ve mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasının görev uyuşmazlığının değerlendirilmesi bakımından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ... 9. Tüketici Mahkemesi'ne iadesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.