İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2022/495

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "...TİC. LTD. ŞTİ." tarafından keşideli, .... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 3.300,00 TL lik Çek, ...

Bankası ... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "...LTD.ŞTİ." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.175,00 TL.-lik Çek, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.000,00 TL lik Çek, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.250,00 TL. lik Çek, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.150,00 TL.-lik Çek, ...

Bankası ... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "...LTD.ŞTİ." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.225,00 TL.-lik Çek, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.280,00 TL.-lik Çek, ...

Bankası ... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "...ŞTİ." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.500,00 TL.-lik Çek, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.180,00 TL.-lik Çek, ...bank ... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "...LTD.ŞTİ." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.200,00 TL.-lik Çek ... çek seri nolu 27/07/2022 tarihli 10.200,00 TL lik çeklerin kaybolduğunu, dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından,

çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; TTK. 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptaline ilişkindir.

Dosya tensip aşamasında iken davacı vekili tarfından ibraz edilen 25/07/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldı.

Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/07/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."