İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/687 K.2023/386

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/687Karar2023/386Tarih16 Mayıs 2023Okuma5 dk · 1.007 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mayıs 2023
Esas no
2022/687 Esas
Karar no
2023/386
Dava
3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Dava tarihi
30/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.007 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ... tarafından diğer davalı aleyhinde ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, ...

A.Ş’nin müvekkili şirketteki hak ve alacakları ile her türlü istihkakları alacakları üzerine haciz konulmak için müvekkiline 29.04.2022 tarihli 13.659,27-TL üzerinden birinci haciz ihbarnamesini gönderdiğini, sonrasında ilgili icra dosyasından 02.06.2022 tarihli 13.839,15 -TL üzerinden ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili tarafından 06.06.2022 tarihinde tebellüğ edilen 2. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde 08.06.2022 tarihli yazı ile itiraz edildiğini, akabinde usulüne ve hukuka aykırı olarak 14.09.2022 tarihli 14.339,63 -TL üzerinden 3. haciz ihbarnamesi müvekkiline gönderildiğini,

işbu ihbarname 21.09.2022 tarihinde e-tebliğ alındığını, haksız haciz ihbarnamesi sebebi ile ... 1. İcra Hukuk Mah....Esas sayılı dosyası üzerinden şikayet yapılmış olsa da tarafımızca açılan icra şikayet davasının sonucunun tam olarak bilinmesinin mümkün olmadığını, haciz ihbarnamesinin iptaline karar verileceğinin kesin olarak önceden bilinmesinin mümkün olmaması sebepleri ile yasal süresi içerisinde işbu menfi tespit davasını açmak gerektiğini, öncelikli olarak ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosya sonucunun beklenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin icra dosya borçlusu ... A.Ş’ye bir borcu bulunmadığı gibi, borçlu ...A.Ş’nin de müvekkilde haciz ihbarnamesine konu olacak doğmuş ve doğacak hak, alacak ve istihkakı bulunmadığını beyan ile ...

23. İcra Md. ...Esas sayılı icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerine istinaden, müvekkili şirketin icra dosyası borçlusu ...A.Ş’ye ve bu sebeple icra dosya alacaklısı ...’e haciz ihbarnamesine konu olabilecek doğmuş veya doğacak borcunun ve haczi kabil istihkakının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davaya bakmaya asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, ...

23.İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası müvekkili adına lehe karar alınan bir davaya ilişkin borçlu ...AŞ hakkında başlattıkleri ilamlı bir takip olduğunu, davacı 3.kişiye taraflarınca 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, çünkü borçlu şirket ile davacı şirketin yetkililerinin ortak olduğunu, 89/1 ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediğinden 89/2 ihbarnamesi gönderildiğini, 89/2 ihbarnamesi 3.kişi davacıya 06.06.2022 tarihinde tebliğ olunduğunu ve davacı vekilinin 08.06.2022 tarihinde itiraz dilekçesini Uyap'tan sunmuş bulunduğunu,

ancak dosya ile ilgili işlemlere devam edilirken bu itiraz dilekçesinin dosyada görülmediğini ve 18.08.2022 tarihinde 89/3 gönderilmesinin talep edildiğini, icra Müdürlüğününde yine itiraz dilekçesini farketmeyerek ihbarnameyi göndermiş durumda olduğunu, burada hatalı bir icra müdürlüğü işlemi söz konusu olduğunu, davacının icra Müdürlüğüne dilekçe sunarak bu yanlışlığı farketmesini sağlayabilecek durumda iken ve yine İcra Mahkemesine memur muamelesini şikayet yolu ile düzeltebilecek durumda iken ve ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinde de ... Esas sayılı şikayet dosyasını da açmış iken işbu davayı da açtığını, bu nedenle davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, menfi tespit davasının açılabilmesi haciz ihbarnamelerinin mevcudiyetine bağlı olduğundan, haciz ihbarnamelerinin dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan da reddi gerektiğini beyan ile tüm bu yönlerden ve esastan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava dilekçesi diğer davalı ... A.Ş ne de usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından İİK 89.madde kapsamında davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı ... vekilince görev itirazında bulunulmuş ise de, dava konusu uyuşmazlık mahkememizin görevine girdiğinden itirazın reddine karar verilmiştir.

... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; ... tarafından ...A.Ş aleyhinde, davacısı ...'in davalı ...Kurumları olan ... 4. Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 31/01/2022 tarihli karara istinaden toplam 10.782,61 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği görülmüştür.

... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; ...Karar numarası ile 19/01/2023 tarihinde ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı adına gönderilen 14/09/2022 tarihli 3. Haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği, kararın 08/03/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava konusu uyuşmazlığın ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu borç ve bu dosyadan 2.haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen gönderilen 14/09/2022 tarihli 3.haciz ihbarnamesine ilişkin olduğu, davanın 30/09/2022 tarihinde açıldığı, ayrıca 27/09/2022 tarihinde ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile anılan haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği görülmüş, mahkememiz dosyasında yapılacak yargılama ve verilecek kararı etkileyeceğinden icra hukuk mahkemesinde verilen kararın neticesi beklenilmiş, ".. alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, borçlu ...A.Ş.' den alacağının tahsili için davacı üçüncü kişiye İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği ve itiraz olmaması sebebiyle ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacı (takipteki 3. Kişi) tarafından ikinci haciz ihtarnamesine süresinde itiraz edildiği,

Uyap kayıtlarına (Evrak işlem kütüğüne) göre bu itirazın bir gün sonra takip alacaklısı (davalı) tarafından da görüldüğü, ona rağmen üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edildiği ve Müdürlükçe gönderildiğinin görüldüğü, ikinci haciz ihbarnamesine karşı davacı tarafından sunulan itiraz dilekçesi incelendiğinde dosya borçlusu ...

A.Ş.' nin tarafları nezdinde doğmuş ve doğacak her hangi bir hak ve alacağı tespit edilemediğinden itiraz ettikleri dolayısıyla İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmiş olana üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesi mümkün olmadığı anlaşıldığından, şikayetin kabulüne karar verilerek, ... 23. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasından davacı adına gönderilen 14/09/2022 tarihli 3. Haciz ihbarnamesinin iptaline" dair kararın 08/03/2023 tarihinde kesinleşmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, hüküm oluşturulmasına yer olmadığına ve davanın açılmasına sebep verildiğinden davacı tarafça yapılan yargılama ve harç giderleri ile davacı vekili yararına vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcının mahsubu ile bakiye harç olan 99,20 TL nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan posta ve başvurma harç gideri toplamı 154,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca takdiren 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ilgilisine iadesine,

dair davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2023

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/687, K. 2023/386, 16 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/687
Karar No
2023/386
Tarih
16 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/687 K.2023/596
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2023/405
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2023/297
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/688 K.2023/532
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/689 K.2023/331
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/689 K.2023/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.