İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2023/458

Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/06/2022 tarih, 2022/365 Esas - 2022/339 K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildiği, dosyanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 16.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ticari davalara zorunlu arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını, davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkili davalı tarafa, icra takibine konu olan faturayı, davalı borçluya verdiği hizmete karşılık kesdiğini fakat davalı-borçlunun borcu ödemeyince müvekkili takibe konu faturadan kaynaklı alacağından ötürü ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşı üzerine kayıtlı tüm mal, hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak bir cevap sunmadıkları, davacı vekilinin duruşmadaki beyanında, borcun ödendiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının reklam gideri olarak belirttiği işin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise takibe konu fatura nedeniyle varsa takip tarihi itibari ile davacı alacağının tespiti noktasında ...adresi itibari ile talimat yazılarak mali bilirkişi ve reklam sektöründe uzman sektörel bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verildiği, talimat mahkemesince bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin sunduğu 12/04/2023 tarihli raporunda;

Davacının 2020 Yılına ait ticari defterlerinden tutulması gereken Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defteri açılış tasdikinin yapılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunlu olan Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırıldığı görülmüş olup, 6102 Sayılı Yeni TTK'nun 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığından, sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu, hususu mahkemenin takdirine arz edilir.

Ticari Defterlerin Kayıt Durumu:

Davacının Ticari defterlerinde; Davacının, Davalıya 28.10.2020 tarihinde 1 adet (kdv dahil) 10.000,00 TL tutarında e-Arşiv fatura düzenlediği ve 120.06 Alıcılar hesabının borç tarafına kaydedildiği, 2020 yılında 120.06 Alıcılar hesabının borç tarafındaki bakiyenin 10.000,00 TL olduğu ve Davacının cari hesaptan 10.000,00 TL davalıdan alacağı olduğu, Davacının Ticari defter kayıtlarından tespit edilmiştir. Bu izahtan sonra yıl bazında detaylı açıklamak gerekirse;

Davacının, Davalıya düzenlediği Ticari defterlerine işlenen faturaların(kdv dahil), tahsilatların kaydedildiği 120.06 Alıcılar hesabının Ticari deftere kaydı aşağıdaki gibi olduğu;

Yukarıdaki tabloda 2020 yılı içinde; 120.06 Alıcılar hesabının borç tarafına, Davacının, Davalıya düzenlediği 1 adet e-Arşiv Faturada Reklam gideri bedeli olarak 10.000,00 TL kaydedildiği ve kapanış fişiyle 2021 yılına devrettiği, davacının ticari defter kayıtlarından tespit edilmiştir.

Davacıya ait BA/BS formlarının incelenmesinde; Davacının ticari defter kayıtlarına aldığı dava konusu 1 adet e-Arşiv faturanın bağlı bulunduğu vergi dairesine BS formunda bildirildiği tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut belge ve bilgilere göre değerlendirme;

1- Dava konusunun, davacı şirketin reklam giderine ilişkin 1 adet fatura alacağını icra takibine konu etmesi üzerine davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

2- Dava konusuna giren ödenmediği iddia edilen 28.10.2020 tarihli ... numaralı 10.000,00 TL (KDV dahil) bedelli e-arşiv faturanın davacının defter kayıtlarında olduğu ancak söz konusu e-arşiv faturanın alt kısmında fatura bedelinin ne zaman ödeneceği ile ilgili herhangibir açıklama olmadığı görülmüştür.

3-Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı (içeriği) hakkında bir itirazda bulunmamışsa, münderecatını (içeriğini) kabul etmiş sayılır” hükümde, faturaya mal veya hizmetin alındığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde itiraz etme hakkının bulunduğu, buna göre dava konusu konusu e-arşiv faturanın iade edildiği ile ilgili veya bu e-arşiv faturaya itiraz edildiği ile ilgili bilgi ve belgeye dosya içerisinde rastlanılmamıştır.

4- Yapıldığı iddia edilen işin faturada niteliği yazılmamış ve görüşmeler sonucunda kuşe kağıda afiş basıldığı belirtilmiş herhangi bir örneğinin ve grafik çalışmasının bulunmadığı ifade edilmiştir. Bu sebeple işin yapılıp yapılmadığı tespit edilememiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Dava: davacı şirketin reklam giderine ilişkin fatura alacağını icra takibine konu etmesi üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyada alınan talimat raporu taraflara tebliğ edilmiş olup davacı vekili tarafından talimat raporuna karşı sunulan beyan dilekçesi; "...Dosyaya sunduğumuz faturaya reklam gideri olarak yansıyan iş, billboard kiralanmasından ibarettir. Yani raporda belirtilenin aksine müvekkil tarafından bir afiş hazırlanması yahut kuşe kağıda afiş basılması gibi bir iş söz konusu değildir.

İşin niteliği gereği de billboardın kira süresinin dolması sonucu buraya yapıştırılan afiş saklanmamakta, atılmaktadır. Billboardlardan indirilen afişlerin yıpranıp zarar gördüğü ve artık kullanılmasına gerek olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, indirilen her afişin saklandığını düşünmek hayatın olağan akışına aykırı olacaktır. Raporda, görüşmeler sonucunda kuşe kağıda afiş basıldığının belirtildiği söylenmiştir.

Ancak bu tespitin hangi görüşmeler sonucu yapıldığı merak konusudur. Zira müvekkilin işi afiş hazırlamak değil billboard kiralamaktır. Faturaya yansıyan gider de kira gideridir." şeklindedir.

Davalı taraf borcun ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir.

HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Davacının davalıdan alacak talebinin dayanağı billboard kiralama sözleşmesi olduğundan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekeceğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır