İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/678

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin " ... " logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 02.09.2021 tarihinde Taşıma Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, iş bu sözleşmeye tevfikan davalı / borçlu şirkete ait ( 57 ) adet yurt dışı gönderinin taşıyıcılığını müvekkil şirketin yaptığını, ( 57 ) adet gönderinin taşıma ücreti ile ve diğer taşıma işi masraflarını 16.09.2021 tarihli fatura ile 104.069,98.-TL tutarlı fatura ile tahakkuk edildiğini, davalının 104.069,98.-TL tutarlı taşıma ücreti faturasını tediye ettiğini, bu sebeple ...

36.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı / borçlu şirket aleyhine 14.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile bir borcu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usulsüz olduğunu belirterek davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA, haksız yere icra takibine itiraz eden davalı borçlu şirketin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak bir cevap sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle düzenlediği faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde toplam 104.069,98 TL asıl alacağın tahsili bakımından takibe geçildiği, davalı tarafın 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın Mali Müşavir ... ve Taşıma Bilirkişi ...'e verilerek; dosya ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, dava ve takibe konu faturaların taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği taşıma hizmetinin verilip verilmediği, verilen hizmet var ise taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 02/06/2023 tarihli raporlarında; Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin e-defter olduğu, envanter defteri noter açılış tasdiki ile

yevmiye ve d.kebir defterlerinin Ocak ayı beratlarının yTTK 64/3.maddesi gereği kanuni süresi içinde yaptırıldığı, Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, ancak kapanışa ilişkin Aralık ayı beratlarının kanuni süresinden sonra sisteme yüklendiği, bu hali ile 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edemeyeceğini, davalı ticari defterlerinin ibraz edilmediğini, davacı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinde fatura konusu alacağın kayıtlı olduğu, davalı

ödemesinin bulunmadığı, faturanın vergi dairesi kayıtlarında Ba formu ile beyanının bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarı ile 104.069,98 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, fatura içeriği taşıma hizmetlerinin karine olarak verildiğinin ve bu faturanın da taraflar arasında çerçeve taşıma hizmet şartlarını havi sözleşmeye uygun olduğunu, davacının takip konusu asıl alacak miktarı bakımından dayanak faturaya göre takip ve dava yoluna gitmesinin dosya kapsamına uygun olduğunun değerlendirildiği sonuç ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya kargo taşımacılığı hizmeti verdiği, hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle, ... 36. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 104.069,98 TL'nin tahsili bakımından davalı aleyhinde icra takibine geçtiği, davalı şirketin takip alacaklısı davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyan ile borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafın bilirkişi marifeti ile 2021 yılı ticari defterleri incelenmiş, talep konusu faturanın kaydının bulunduğu, davalının ödemesinin bulunmadığı, fatura bedelinin ... tarih .. numaralı yevmiye maddesi ile 2022 yılına devredildiği, bu kayıtlara göre 16/09/2021 tarihi itibariyle davalıdan 104.069,98 TL alacaklı oluğu tespit ve rapor edilmiştir.

Taraflar arasında kargo taşınmasına ilişkin sözleşme bulunması, takibe konu faturanın bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş, defterlerde kaydının olması Ba bildiriminin yapılmış olması, kargo belgelerinden hizmet tesliminin yapılmış olması ve davalının faturaya bir itirazının bulunmaması, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, ayrıca denetime açık olduğu, davacının icra takibine dayanak yaptığı 104.069,98 TL tutarında faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ticari kayıtlar ile sabit olduğu, davalı tarafın bir ödemesinin olmadığı,

ticari kayıtlarını ihtara rağmen ibraz etmediğinden takibe itirazındaki borçsuzluk iddiasının tetkikinin de mümkün bulunmadığı anlaşılmış, lehine delil vasfı taşıyan ticari kayıtlarından da tespit edildiği şekilde, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 104.069,98 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... 36. İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasında davalının takibe itirazının iptaline, takibin 104.069,98 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 7.109,02 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.256,91 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.852,11 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ile 1.256,91 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 3.634,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır