İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2024/194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... düzenlenen "..." turizm ve seyahat fuarına katılmak için davalı şirket ile stant kiralama sözleşmesi akdedildiğini, kiralamaya karşılık olarak davalı şirkete 23/12/2016 tarihinde 3.894,00 Euro bedelli fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, takibe konu borcun müvekkilinin ısrarına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için fatura tarihi dikkate alınarak hesaplanan işlemiş gecikme faiziyle birlikte alacağın tahsili için 21. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptali ve takibin devamına, davacı müvekkili şirket aleyhine icraen talep edilen toplam alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmede imzası bulunan kişinin adının tespit edilemediğini, sözleşmenin imza yetkisi bulunan kişi tarafından imzalandığına dair herhangi bir belge sunulmadığını, müvekkili şirketin bu sözleşmeden kaynaklı davacıya ödemesi gereken borç bulunmadığını beyan etmekle %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememiz dava dosyası ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılamaya başlanıldığını ancak ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Esas ...Karar 21/11/2017 tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemelerin ... Ticaret Mahkemeleri olduğu görülmekle mahkememizin 2018/214 Esas numarası ile kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce celb edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından 16.597,77 TL hesaplama kuru 1 EURO:4,1964 TL olmak üzere, 3.894,00 EURO asıl alacak, 61,24 EURO işlemiş faiz (23.12.2016 tarihinden itibaren) olmak üzere toplam 3.955,24 EURO'nun davalı/borçludan tahsil edilmesini talep ettiği görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda mahkememizce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 23/03/2023 tarih, 2019/3096 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile ".. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına .." karar verildiği anlaşılmakla, dosya mahkememizin 2023/251 Esasına kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olunduğu görülmüştür.

Mahkememizce ... 1. İcra Dairesi'nin ... İflas Sayılı Dosyasında İkinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmesine karar verildiği, ... 1. İcra dairesinin 11/03/2024 tarihli yazısında, ...a.ş. Nin 04/11/2021 saat 11:12 itibariyle iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin ... iflas sayılı dosyadan yürütüldüğü, ... iflas sayılı dosyasında alacaklı bulunan dosyamızda davacısı... A.Ş. Nin ... 21. İcra müd. ... esas sayılı dosyadaki alacağının iflas masasında alacak kaydının bulunduğu, 97. Sırada yer aldığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davacı tarafça ... Fuarına katılım sözleşmesi uyarınca tanzimle tebliğ edilen 23/12/2016 tarihli 3894 EUR bedelli faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yetkiye, borca, faize ve ferilerine yönelik yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce 15/05/2019 tarih, 2018/214 esas, 2019/518 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 23/03/2023 tarih, 2019/3096 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile davalı şirketin karar tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş ise de, mahkeme kararının kesinleşmesinden önce davalı şirketin iflasına karar verilmesi sebebiyle davanın iflastan önce açılan dava olması sebebiyle iflasın açılmasıyla duracağı ve ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonra devam edeceğinin gözetilmesi gerektiği ayrıca alacağın iflas masasına kayıt edilip,

masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılıp, şayet kesin kabul edilmiş ise konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına, masaya kayıt edilmesi istenilip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi gerekçesi ile kaldırılmıştır.

İstinaf kaldırma kararı doğrultusunda, ... 1. İcra dairesinin ... İflas Sayılı dosyasına yazı yazılmış, gelen yazı cevabında " .. İkinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmesine karar verildiği, ... 1. İcra dairesinin... tarihli yazısında, ...a.ş. Nin 04/11/2021 saat 11:12 itibariyle iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin ... iflas sayılı dosyadan ytürütüldüğü, ...iflas sayılı dosyasında alacaklı bulunan dosyamızda davacısı ...A.Ş. Nin ...

21. İcra müd. ... esas sayılı dosyadaki alacağının iflas masasında alacak kaydının bulunduğu, 97.Sırada yer aldığının bildirildiği anlaşıldığından, davamıza konu alacak iflas masasına kayıt edilmiş olduğundan mahkememiz dosyasında davaya konu alacak yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.