İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2024/325

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davalı bulunacağı ... A.Ş'nin kaçak takip müdürlüğünce 28/03/2023 tarih saat 13:00 gibi h No:... seri sıra nolu usulsüz elektrik kullanım tespiti tutanağı ile ... adresinde bulunan yerde davalı yanca şahsına tahsis edilen ...

Hizmet Tüketim Noktasına ait aboneliğin devam ettiğini, aboneliğin devamına istinaden davalının ekiplerince 28/03/2023 tarihinde tesisat kontrolüne gelindiğinde, harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımı var diyerekten hakkında yukarıda belirttiği tutanak ile 2 adet kaçak fatura tahakkuk edildiğini, anılan iş yerinde 08/03/2023 tarihinde baykal kesme,hidrolik giyotin, apkant pres makinası adına bir takım alet ve cihazların alımını yapmak suretiyle anılan ticarethanede plastik, demir kesme kırma işletmesine başladığını,

davalı yanca 28/03/2023 tarih saat 13:30 gibi ... no .. seri sıra nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile sayaç ölçü sistemine müdahale etmek amaçlı kaçak kullanım var diyerekten tarafına 1. Veya 2. Yıl geriye dönük kaçak tüketim faturası çıkarttığını, çıkan 2 adet kaçak tüketim faturasına ilişkin ise yasal sayaç aboneliği bulunan yere ilişkin plastik demir depolama işlerini yaptıktan sonra 08/03/2023 tarihli bu işyerini plastik demir kesme kırma atölyesine çevirdiğini bu nedenle kesilen her iki kaçak tüketim faturasının ise hatalı tahakkuk nedeni ile 133.

Gün ve 2. Fatura ise 180. Gün farkı ile hatalı tahakkuk işlemi yapılmış olduğu oysa davacısı bulunduğu iş yerine 08/03/2023 tarihinde kaçak zaptındaki mevcut aletlerin alımı yapılmış olduğundan asıl önemli olan kaçak zaptının ise 28/03/2023 tarihinde tutulduğunu,

kendisinin ise zabıtta yazan aletleri 08/03/2023 tarihinde aldığından davalı yanca 22 günlük bir kaçak kullanım faturası çıkartması gerekirken 1. De 133 günlük 2. De ise 180 günlük 2 adet kaçak tüketim faturası çıkarması hatalı tahakkuk nedeni olduğundan dolayı ve telafisi güç zararlar doğabilmesi ihtimaline karşı teminatlı veya teminatsız olarak ... hizmet sayılı iş yerine tedbiren elektrik verilmesini ve ticari faaliyetlerinin devamı söz konusu olduğundan dolayı davasının kabulünü dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili 16/06/2023 tarihli cevap dilekçesi ile, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, Müvekkil şirketin Kaçak Kontrol ekiplerince mahalde 28/03/2023 tarihinde yapılan kontrolde tesisatta şönt yöntemi ile kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, abonesi ...Şti'ye ...seri numaralı zabıtın düzenlendiği, zabıt tutanağının zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereğince 26 gün kaçak ve 339 gün kaçak ek tarifesinden olmak üzere 365 gün üzerinden tahakkuk ettirildiği, tespit ve tahakkuk da hata bulunmadığı,

davacının işbu tutanak öncesinde adına düzenlenmiş kaçak tespiti bulunduğu, ceza katsayısının 2,0 alınmasına konu bir önceki... seri numaralı zabıtın bulunduğu, 30/05/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik kullanımını düzenleyen ve dava konusu ile ilgili hükümlerine göre hesaplama yapıldığı, hesaplamada hata bulunmadığı, öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde, tedbirin devamına karar verilmesi halinde karşı tarafın ticari faaliyetlerini hala sürdürdüğü, bu sebeple ödeme kuvveti bulunduğu,

dava sürecinde borçtan kurtulmak adına bu kurumdan yararlandığıve ticari faaliyetini sonlandırma ihtimali göz önünde bulundurularak müvekkil şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile , ".. davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, .." karar verildiği, dosyanın mahkememizin 2023/395 Esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olundu.

GEREKÇE,

Davacı taraf davada davalı şirkete borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası açmıştır. Menfi tespit davasında davacının borçlu olmadığını istediğini faturalar üzerinden harç yatırması gerekirken davacının kısmi dava açtığı mahkememizce menfi tespit ve istirdat davaları kısmi dava olarak açılamayacağından davacının eksik kısım olan 1.099,072-TL'lik kısım üzerinden hesaplanan 18.769,40-TL'lik harcı tamamlaması için davacı tarafa 2 haftalık süre verilmiş davacı tarafa eksik harç tamamlanmaz ise HMK.150 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağına yönelik ihtarat yapılmış davacı tarafça eksik harç tamamlanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.