İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/79

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/400Karar2024/79Tarih30 Ocak 2024Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2024
Esas no
2023/400 Esas
Karar no
2024/79
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil firma,... Bank...Şubesine ait, keşidecisi ...Ltd.Şti. olan, ... çek nolu, 02/02/2022 keşide tarihli, 136.373,54 TL tutarlı çek müşterisi tarafından kendisine ciro yolu ile geçtikten sonra müvekkil firma da çeki ...A.Ş. adına ciro ederek dava dışı diğer 3 adet çekle beraber ... Kargo aracılığıyla müşterisine gönderdiğini, ... kargo tarafından mail ile müvekkil firmaya bilgi verilerek, müvekkil ...

Anonim Şirketi tarafından gönderildiğini, çeklerin bulunduğu kargoların ve başkaca kargoların, ... kargo şirketi elemanı olan sürücü ... T.C. Kimlik Numaralı ... tarafından çalındığı bilgisi verildiğini, ... alınan 30/12/2021 tarihli ... Evrak Numaralı karakol ifade tutanağında ilgili kargo şirketi tarafından davaya konu çeki çalan şahsın ... T.C. Kimlik Numaralı ... olduğu yönünde verilen ifade üzerine şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma Numarası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu durumun taraflarına bildirilmesi üzerine de çeklerin çalınmış olması nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı Dosya ile kıymetli evrak iptali davası açıldığını, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davasında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas Sayılı Dosyası ile davaya konu çeklerin kötüniyetli firmaların ve şahısların eline geçmiş olma ihtimali öngörülerek talep ettiğini, ihtiyati tedbiri kabul ederek davaya konu çekler üzerine ihtiyadi tedbir konularak ödeme yasağı kararı verildiğini, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali davasının yargılaması devam ederken dava konusu çekin muhatap bankası ...

Banka müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği hakkında bilgi verilmesi talep edilmiştir. İlgili müzekkere cevabında dava konusu ... Bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti. olan, ... çek nolu, 02/02/2022 keşide tarihli, 136.373,54 TL bedelli çekin takas yolu ile ... Şubesine ibraz edildiği bilgisi verildiğini, bu nedenlerle ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesin 25/05/2023 tarihli duruşma tutanağı ile işbu istirdat davasının açılması üzerine süre verildiğini, ortada sahtecilik ve dolandırıcılık olayı bulunduğunu, çeki çalan şahıs ... (TCKN:...) 'nın müvekkilin çeki göndermiş olduğu müşterisi ...

A.Ş. adına sahte kaşe ve imza atmak suretiyle çeki tahsil yoluna gittiğini, davalı firmanın söz konusu çekin yetkili meşru hamili olmadığını, çekin gerçek yetkili hamilinin ... a.ş.'ne ulaşmamış olması nedeniyle ciro silsilesinde kopukluk meydana gelerek davaya konu çek kötüniyetli firmaların ve şahısların eline geçmiş ve sahte kaşe ve imzalarla çekin tahsili yoluna gidildiğini, davaya konu çeki takas yolu ile ibraz eden davalı ... a.ş. söz konusu çekin yetkili meşru hamili olmamakla beraber;... bank ...şubesine ait, keşidecisi ...şti. olan, ... çek nolu, 02/02/2022 keşide tarihli,

136.373,54 tl bedelli çekin müvekkil firmaya istirdatını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile "... Bank ... Şubesine ait, keşidecisi ....Ltd.Şti. olan, ... çek nolu, 02/02/2022 keşide tarihli 136.373,54 TL bedelli çekin "tarafımıza istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 18/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davanın öncelikle Müvekkil Şirket'in Faktoring Müşterisi konumundaki ...'ye ihbarını, arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi kararı doğrultusunda görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek usulden reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise yapılacak inceleme neticesinde davanın esastan reddine, davacı aleyhine davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 18/10/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararında, Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne, davacı vekiline duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkarılmasına, ön inceleme duruşmasının 1 defaya mahsus ertelenmesine, davacı vekiline çıkarılacak tebligata önümüzdeki celse mazeret bildirdiği takdirde mazeretinin kabul edilmeyeceğinin ihtarına, karar verildiği, 23/10/2023 tarihinde duruşma ara kararının davacı vekiline tebliğ edildiği, mahkememizin 27/10/2023 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından mazeret dilekçesi sunulduğu,

geçen celse ön inceleme duruşmasının 1 defaya mahsus ertelenmesi ve işbu celsenin ön inceleme duruşması yapılacak olması sebebiyle davacı vekiline mazeret kabul edilmeyeceğinin ihtar edilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin mesleki mazeret dilekçesi sunmuş olduğu görülmekle, mazeretlerinin reddine karar verilerek taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından açılan dava, 27/10/2023 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir.

H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.328,92-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.901,32-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/01/2024

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/400, K. 2024/79, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/400
Karar No
2024/79
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/400 K.2024/38
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/52
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/61
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/16
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/400 K.2024/123
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2024/26

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.