İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/450 K.2023/563

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilerek, tutanağa istinaden düzenlenen fatura ile 37.942,80-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, belirtilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin Kdv si ilave edilerek 38.444,25 TLnin tahsili için ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile davalının itirazının iptalini, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dava, Davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde kaçak enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilerek , tutanağa istinaden gecikmiş gün faizi ve faizin KDV si dahil 38.444,25 TLnin tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının buna itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan İle davalının itirazının iptaline ilişkindir.

...

36. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından dava dilekçesinde, davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilerek, tutanağa istinaden düzenlenen fatura ile 37.942,80-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, belirtilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin Kdv si ilave edilerek 38.444,25 TL nin tahsili için ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını bildirdiği, mahkemece ... Vergi Dairesinden gelen 22/02/2023 tarihli yazı cevabına göre davalı ...'in 01/01/2021 tarihinden itibaren ve dava tarihi itibariyle (21/06/2022) Ticari Kazanç mükellefi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Dosya incelendiğinde, Halkalı Vergi Dairesinden gelen 22/02/2023 tarihli yazı cevabına göre davalı ...'in 01/01/2021 tarihinden itibaren ve dava tarihi itibariyle (21/06/2022) Ticari Kazanç mükellefi olduğu ve Bilanço esasına göre defter tuttuğu, halen mükellefiyetinin devam ettiğinin bildirdiği, dava konusu kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerin kaçak elektrik tespit tutanağında ticarethane olarak belirlendiği, ... Vergi Dairesinden gelen 17/10/2022 tarihli yazı cevabına göre davalı ...'in 21/09/2016-20/12/2017 tarihlerinde iş yerinin faal olduğu görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, dosyada yer alan beyan ve tutulan kaçak elektrik tutanaklarına göre iş yerinde kullanılan elektrik yönü ile işlem yapıldığı, talep edilen bedelin iş yerine ait olduğu, davanın kaçak elektrik kullanımına dayalı olduğu bu nedenle iddia edilen kaçak elektrik kullanım tarihinde davalının tacir olması halinde mahkememizin görevli olacağı, kaçak elektrik kullanım tutanağının tanzim tarihinin 06/04/2016 tarihi olduğu, ancak dosyadaki müzekkere yanıtlarından Asliye Hukuk Mahkemesince kabul edildiği üzere davalının 01/01/2021 tarihi itibari ile tacir sayıldığı,

yine tutanağa konu yerin "ticarethane" olmasının da mahkememizin görevini belirleyici unsurlardan olmadığı, davalının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması, davanın da mutlak yada nispi ticari davalardan olmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılarak (Bkz. aynı yönde İstanbul B.A.M.

37. H.D.'nin 2022/567 Esas ve 2022/2788 Karar sayılı ilamı) mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.