İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/610 K.2024/293

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dava dilekçesi ekinde Ek1'de yer alan kur farkı faturasının tahsil edilememesi neticesinde müvekkili şirket adına ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün...E.

Sayılı dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu sebeplerle işbu haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 4. İcra Müdürlüğü ...E. Numaralı dosyasında borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin merkezinin, vekaletnameden de anlaşılacağı üzere ... olduğunu, müvekkili şirket aleyhine yapılacak icra takiplerinde ve açılacak davalarda yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin ise ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, buna göre, iş bu davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisiz olduğunu, bu sebeplerle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, kur farkı faturasına dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 30/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı vekili sunmuş olduğu dilekçeyle davacının feragatini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.