İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2024/281

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/669Karar2024/281Tarih30 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.062 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2024
Esas no
2023/669 Esas
Karar no
2024/281
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.062 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket olan ...nin başta madencilik olmak üzere, birçok sektörün ihtiyacına yönelik kimyasal bazlı ürünler ürettiği ve tedarik ettiğini, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında varılan anlaşmaya göre, 19.04.2022 tarihli ve 31814 sayılı Resmi Gazete’de Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ gereği döviz ile yapılması gereken ödemeler yapılamadığından,

davalı şirket tarafından yapılacak Türk Lirası ödemeleri TCMB satış kurundan dövize çevrileceğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen e-faturaların altında merkez bankası satıştan ödeme ibareleri mevcut olduğu, hesap ekstrelerinde fatura edilen bedellerin döviz karşılıkları bulunduğunu, taraflar arasında seyreden ticari ilişkinin bir sonucu olarak müvekkil şirket tarafından davalı borçluya yapılan satışlara ilişkin olarak.

31.03.2023 vade tarihli, ... numaralı, 889,36-USD (Toplam 3068-USD tutarindaki faturadan kalan bakiye) tutarlı e-fatura, 20.04.2023 vade tarihli, ... numaralı, 7.504,80-USD tutarlı e-fatura, 23.06.2023 vade tarihli, ... numaralı, 558,15-USD tutarlı e-fatura düzenlendiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini, borçlu şirket tarafından cari hesaba mahsuben notuyla kısmi ödemeler yapıldığını, fakat borcun ödenmediğini, davalı/borçlunun yukarıda sözü edilen eylemleri neticesinde müvekkil şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ...

14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasında borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve itiraz sebebi ile icra takibinin durdurulduğunu, oysa davalı şirketin ilamsız icra takibinin başlatılmasından sonra, itiraz ettiği borcunu kısmen ödemeye devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan 10.981,12-USD icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 8.952,31 USD olarak devamına, davalı/borçlunun haksız itirazları nedeniyle İİK 67. maddesi çerçevesinde % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil şirkete söz verdiği birim fiyat ve diğer kalemlere uymamış ve müvekkili zarara uğratacak şekilde davrandığını, dolayısıyla iddia edilen borcun doğmadığını, müvekkil şirketin davacıya borcu olmadığını, müvekkil ile davacı taraf arasındaki ilişkide davacı tarafın yerine getirmesi gereken yükümlülükleri gerektiği gibi yerine getirilmediğini, davacının müvekkili şirket ile aralarında varolan işleri olması gerektiği birim fiyatları ile gerekli kalemlerde tam anlamıyla ifa edilmediğini,

bu nedenle de müvekkilim firma yanlış ve eksik yapılan işlerle ilgili olarak zor durumda kaldığını ve zararlara uğradığını, müvekkili şirketin gerekli ürünü başka firmalardan tedarik etmeye başladığını, icra takibinin başlatılmış olması müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını belirterek davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davanın, davacının davalıya yaptığı satıştan dolayı faturaya dayalı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 14. İcra Dairesinin ...E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 10.981,12 USD alacak için takip başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından 21/07/2023 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...'ye verilerek, dosya ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp taraflar arasında bir ticari ilişki olup olmadığı, bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği,

bilirkişi 26/03/2024 tarihli raporunda, dava dosyası ve tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, tarafların 2023 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş ve taraflar defterlerini 6102 sayılı TTK 64. Maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu 3 adet faturanın da her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın cari hesap ekstrelerinde davacının davalıdan 8.952,31-USD tutarında alacaklı göründüğü,

bu tutarında davanın açılma tarihindeki TL karşılığının 248.605,64 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında 2023 yılında ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiği ve bu fatura bedellerinin tahsili için davacı tarafından icra takibine geçildiği, davalının yetkiye, borca, takibe, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, tarafların defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, tarafların 2023 yılı ticari defterlerinin sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı kayıtlarında kısmi tahsilat yapılmış olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu 3 adet faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 8.952,31 USD tutarında alacaklı olduğu,

bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davanın kabulüne, ...

14. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 8.952,31 USD alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 8.952,31 USD alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre faiz uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 16.982,25 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 4.245,57 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.736,68 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ile 4.245,57 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 39.290,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 4.089,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/669, K. 2024/281, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/669
Karar No
2024/281
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2024/310
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/228
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/440
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/225
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/334
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/419

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.