İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2023/761

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/688Karar2023/761Tarih20 Ekim 2023Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ekim 2023
Esas no
2023/688 Esas
Karar no
2023/761
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
19/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 19/10/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünde... Ticaret Sicil numarasıyla kayıtlı ...

Limited Şirketi ünvanlı şirketin ... tarihinde tescil edildiğini ve ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... sayfalarında yayınlandığını, davalı ...'in 17.12.2019 tarihinde yapılan 1 sayılı Genel Kurul toplantısında “münferiden temsile yetkili müdür” olarak seçilmiş olduğunu, bu hususun Ticaret Sicili Müdürlüğünce 26.12.2019 tarihinde tescil edilmiş olduğunu ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih ve ... sayısının .... sayfasında yayınlandığını, müvekkilinin şirketin kurucu ortaklarından olup 280 pay karşılığı % 70 hisseye sahip olduğunu, davalı şirket müdürünün ise 120 pay karşılığı % 30 hisse sahibi olduğunu,

davalının şirket müdürü seçildiği 17.12.2019 tarihinden sonra bir kez bile şirkete gelmediğini, hiçbir resmi belgeye imza atmadığını, şirket faaliyetlerini önemli ölçüde aksattığını, ayrıca İmza Sirküleri çıkarıp çıkarmadığının da bilinemediğini, ayrıca; “münferiden temsile yetkili müdür” olarak Türk Ticaret Kanununun 617/1. maddesi gereği her yıl hesap kesim tarihinden itibaren üç ay içinde yapılması gereken 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Genel Kurul Toplantıları için hiçbir girişimde de bulunmadığını, Türk Ticaret Kanununun 617/1.

Maddesinde. “TTK md. 617/1 uyarınca “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır.

Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.” hükmünün bulunduğunu, TTK'nun 617/3 maddesinin çağrı konusunda Anonim Ortaklıklarla ilgili hükümlerine atıf yapıldığını, Anonim Ortaklıklarının ilgili hükümleri azlığa da Genel Kurul toplantısı yapılması için çağrı hakkını tanındığını, TTK'nun 411. maddesine göre sermayenin onda birine sahip olan ortaklar noter aracılığıyla yapacakları istemleri ile Genel Kurulun toplantıya çağırılmasını isteyebileceklerini, bu istemlerinin şirket müdürlerine bildirilmesinin şart olduğunu, TTK 'nun 412. maddesinde “çağrıya 7 işgünü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde,

şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çağrıyı yapmak ve toplantıyı gerçekleştirmek üzere bir kayyım atanabileceğininin hükmedilmiş olduğunu, müvekkilinin seçimli olarak genel kurulu toplamak üzere ...

5. Noterliğince ... tarihinde ... yevmiye numarasıyla tanzim olunan ihtarname ile davalı şirket müdürüne çağrıda bulunmuş olduğunu ve çağrı ile ilgili ihtarname 06.10.2023 tarihinde bizzat muhatabın kendisi tarafından teslim alındığını, aradan 7 işgünü geçmesine rağmen davalı şirket müdürü tarafından genel kurulu toplamak üzere herhangi bir girişimde bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle, davalı “münferiden temsile yetkili müdür” olarak seçildiği 17.12.2019 tarihinden sonra şirkete hiç gelmediğini, hiçbir belgeye imza atmadığını, şirket faaliyetlerinin ciddi şekilde aksamasına neden olduğunu ve diğer kanuni vecibelerini yerine getirmediğini,

TTK 617/1. maddesine göre her yıl hesap kesim tarihi olan 31.Aralık tarihinden sonra üç ay içinde genel kurul toplantısını yapmadığını, noter vasıtasıyla genel kurul toplantısı yapması için yapmış oldukları çağrıya cevap vermediğini ve herhangi bir girişimde bulunmadığı için TTK’ nun 617/3, 411 ve 412. maddelerine göre genel kurul toplantıları yapılmayan 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait faaliyetleri de içerecek şekilde “Seçimli Genel Kurul” yapılması için “Temsil Kayyımı” atanmasını talep ettiklerini, davanın kabulüne, seçimli genel kurul toplantısını yapmak üzere temsil kayyımı atanmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK 411-412. Maddelerine göre Genel Kurulun toplantıya çağrılması için temsil kayyumu atanması istemine ilişkindir.

TTK 411. Maddesinde "...Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir..." şeklinde düzenlenmiştir.

TTK 411. Maddesine dayalı olarak açılan davada davalı sıfatı temsil kayyumu atanması istenen tüzel kişiye aittir.

Bir davada tarafların davacı veya davalı sıfatlarının olup olmadığı yargılamanın her aşamasında Mahkemece kendiliğinden araştırılır. Tarafların davacı veya davalı sıfatı bulunmadığı tespit edilirse esasa girilmeden yargılamaya son verilebilir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının davalı sıfatı bulunmadığı, davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği anlaşıldığından pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/10/2023

Başkan ... · E-imzalıdır. · Üye ... · E-imzalıdır. · Üye ... · E-imzalıdır. · Katip · E-imzalıdır.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/688, K. 2023/761, 20 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/688
Karar No
2023/761
Tarih
20 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2023/812
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2023/693
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2023/812
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/689 K.2023/848
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/689 K.2023/671
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/689 K.2023/747

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.