İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2023/843

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 10/11/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle. Müvekkili ... A.Ş nin ortakları dava dışı ... ve ... ile davalı/borçlu ... Tic. A.Ş'yi temsilen tüzel kişilikleri namına diğer davalı/borçlular ... ve ... ile ... A.Ş'nin faaliyet konusu olan ağartma toprağı işini yeni kurulan şirket olan davacı/alacaklı ...

A.Ş üzerinden ortak olarak yapma konusunda anlaşmış olduklarını, bu anlaşmanın 14.04.2021 tarihli Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile yazıya döküldüğünü, bu sözleşmede ''Müvekkili ... A.Ş imalat için ... A.Ş'den aldığı ham maddenin bedelini ödeyeceğini, böylelikle ... A.Ş' sattığı ham madde karşılığında elde ettiği gelir ile geçmiş dönem borçları ödeyip şirketinin tasfiye edileceği şeklinde ifade edilen yöntem ile davalı/borçlu ...

A.Ş' nin mutat borçlarını bitirip tasfiye edileceği ve müvekkili ... A.Ş üzerinden ortaklık ile faaliyete devam edileceği konusunda tarafların anlaşma sağlamış olduklarını, ticari hayatın devam edeceği müvekkili ... A.Ş nin üretim için ihtiyaç duyduğu hammadde, tedarik, üretim ve satış hususuna ilişkin maddeler de Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nde düzenlendiğini, buna göre davalıların ortaklığın devam ettiği süreçte tasfiye edecekleri davalı/borçlu ...

A.Ş namına rödevans sözleşmesi ile elinde bulunan maden sahalarından ham madde çıkaracağını, Sözleşmenin şartları" başlıklı 3.3.-a maddesi gereğince davalılar ... ve ...'nın ortağı olduğu diğer davalı ... A.Ş'ye ait rödevansla işlettiği Kahramankazan'daki maden sahasından ... A.Ş'nin istediği/ihtiyacı olduğu kadar hammaddeyi %10 kar marjını geçmemek kaydı ile sağlayacağını, bu şekilde ... A.Ş yönünden maden sahalarından sürekli malzeme tedarik güvenliği ve ...

A.Ş açısından % 10 kar marjı ve sabit gelir nedeni ile rödevans sözleşmesi ile elinde kullanım/maden çıkarma hakkının devamlılığı sağlanmış olacağını, şirket pay devri ön sözleşmesi gereğince işletme sermayesini karşılayacak olan davacı müvekkilinin imalatın yapılacağı ... A.Ş ye ait ...'da yer alan tesislerin yönetimini imalatı bilen davalılar ... ve ...'ya sözlemeleri gereğince teslim ettiğini, davacı müvekkili ...

A.Ş' sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmek amacı ile üzerine düşen borcu fazla fazla ifa etmiş bu amaçla şirket işlerinde kullanmak gayesi ile davalı ...'ye oldukça lüks bir araç dahi kiraladığını, davacı müvekkilinin ortak olunacağı vaadi ile aldatarak, ham madde tedariki için peşin olarak ödenen parayı davalılardan ... ve ... sözleşmeye aykırı şekilde yeni kurdukları şirket ...

A.Ş ye sermaye olarak aktarmak ve yeni rödövans kiralama için kullanmak sureti ile şahsi ve sebepsiz zenginleştikleri dikkate alınarak diğer davalı ... A.Ş ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu tutularak alınan paranın iadesine yanaşılmaması neden ile yapılan icra takibi olan ...

7.İcra Dairesi ...E sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile alacağın ticari temerrüt faizi ile tahsili ve takibin devamına karar verilmesi, davalı borçluların %20'den az olmamak üzere kötüniyet / icra inkar tazminatına karar mahkum edilmesini, davalıların kötüniyetli olduğu dikkate alınarak davacı müvekkilinin taraflarına ödemek zorunda kalacağı avukatlık ücreti nedeniyle HMK m.329 gereğince ayrıca müvekkiline dava değerinin %25'inden az olmamak üzere lehine vekalet ücreti takdirine, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacılarının ..., ..., ... A.Ş. Davalılarının ..., ..., ... Tic. A.Ş. olduğu, davanın konusunun taraflar arasında akdedilen 14/04/2021 tarihli şirket pay devri sözleşmesinin davalıların sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyecekleri açık bir şekilde ortaya çıktığından sözleşmenin iptali ve sözleşmenin iptalinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi davası olduğu, ayrıca davanın 28/12/2022 tarihinde açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan davada da; taraflar arasında akdedilen 14/04/2021 tarihli şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki irtibat nedeniyle ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası Uyap üzerinden gönderilmiş olup yapılan incelenmesinde: taraflarının aynı olduğu , dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 29/11/2023 tarihine bırakıldığı anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E.sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememiz dosyası ile ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının bu dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın esası daha eski olan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Başkan · E-imzalıdır. · Üye · E-imzalıdır. · Üye · E-imzalıdır. · Katip · E-imzalıdır.