İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/84 K.2023/621

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkil ile davalı ..., 12/08/2011 tarihinde görücü usulü ile evlendiklerini, ancak ailesi tarafından, davalı asilin Şizofren hastası olduğunu müvekkilden saklandığını, zaman içerisinde müvekkilin davalının hastalığı kendisinden saklanıldığını öğrendiğinde davalı ve ailesine karşı güvenini kaybettiğinden ..

Aile Mahkemesi kararı ile boşandıkları ve karar 14/11/2014 tarihinde de kesinleştiğini, takibe konulan senedin keşide tarihi 08/08/2011 yani boşanmadan sonra atılmış gibi gösterildiğini, zira evlilik içinde tarafların birbirlerine borçlanmaları mümkün olamayacağını davalı tarafında bildiğini, senedin vade tarihi 08/08/2016 yani boşanma sonrasına atılan bir tarih olduğunu, senetlerin takibe konulma tarihinin ise 08/12/2018 olduğunu, bu tarihlerin sonradan atılan müvekkilin eli ürünü olmayan tarihler olduğunu, Adli tıp tarafından tevsik edileceğini, ayrıca resmi evrakta yapılan bu tür işlemlerin cezai müeyyidesi de bulunduğunu,

davalı müvekkilin eski eşi olduğunu, Müvekkilin evliliğinin ilk yıllarında kayınvalidesi ... üzerine, ... (... giriş daire ile 6 dönüm üzüm bağı ve bir dönüm daha ) ... üzerine ... tarla aldığını, ödemesini kayınpederi ... adına (o tarihlerde müvekkilimin kredibilitesi mümkün olmadığı için) kredi kullanarak ...

Bankası ... merkez şubesinden yaptığını, müvekkilin bütün borçları kendisi ödemeye başladığını, fakat müvekkilin evliliği kötüye gidince ve kendi köyüne zaman zaman gidip gelmesi durumunda kaldığı için davalının ailesi özellikle babası ...'nın da baskısıyla ve onun ricasını kıramadığı için , rakam yazılı fakat tarihleri boş bırakılan senedi teminat olarak (tüm kredi borçlarının ödenmesi üzerine) çok sevdiği ve saydığı ... kıramayarak verdiğini, bu konu ile ilgili olarak öz dayısı ... ve ...bize şahitlik yapabileceklerini söylediklerini, müvekkilin, eski kayınpederi adına bütün kredi borçlarını ödedikten sonra,

müvekkilden alınan teminat senetlerini davalı ve babası iade sözü verdiklerini, müvekkilin, eski kayınpederini aldığı kredinin tamamını ödemesine rağmen, senetler iade edilmediği gibi müvekkilim aleyhine icra takipleri de başladığını, müvekkile tedbir kararını nakit olarak değilde üzerine kayıtlı 5/1 hisse sahibi olduğu yaşadığı yer olan ... bulunan taşınmazın tapusu üzerine (... ili,... ilçesi,... köyü,...

Mevkii 97 parsel üzerinde bulunan 4 katlı yapı ) konularak verilmesini, müvekkil aleyhine ...(30) İcra Müd. .... E. sayılı dosyası ile yapılan takipte hacizlerin ve satış işlemlerinin teminatsız olarak durdurulmasını , davalıya hiç bir borcun olmadığının tespiti ile menfi tespit davasının kabulü ile, yargılama masrafları ile ücreti vekaletinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadığı görülmüştür.

Dava, ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; ... 1. Aile Mahkemesinin kararında boşanma dava tarihinin 04/11/2014 olduğu, boşanmanın anlaşmalı boşanma olduğu ve kararın 14/11/2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu görüldü.

Dava konusu Senetteki düzenleme tarihinin 08/08/2011, vade tarihinin 08/08/2016 olduğu, senedin borçlusu dosyamız davacısı, alacaklısının ise ... olduğu, senedin 10/12/2018 tarihinde icra takibine konulmuş olduğu görüldü.

Davaya konu senet üzerinde grafoloji uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılmış, aldırılan rapora göre; senet üzerindeki tarih ve yazılarında oynama olmadığının rapor edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davaya konu senet üzerindeki tarihlerde oynama yapılmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması, senette borçlunun dosyamız davacısı, lehtarın ise dava dışı... olması, senet vade tarihi ve takibe konulma tarihleri itibariyle davacının senedin teminat senedi olarak verildiğini ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.437,90-TL nın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır