İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/138 K.2025/802

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafça, "dosyada alacaklı olarak gözüken ...

A.Ş.'ninMüvekkil Şirket’ten herhangi bir alacağı bulunmadığından bahisle takibe yasal süresi içinde itiraz ettiğimizi bildiririz.

Dosyada belirtilen 86.145,00 TL.sı toplam borca, faizine ve tüm fer’ilerine, tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla süresi içinde itiraz ettiğimizi bildirir, takibin durdurulmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz." gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu,

takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, izahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptalinin gerektiğini, iş bu itirazın iptali davası öncesinde davacı müvekkilini temsilen kendileri ile davalı şirket vekili arasında ...

Arabuluculuk Bürosunda ... Büro Dosya No ve ... Arabuluculuk Dosya Numarası ile görülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, fakat işbu itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştirildiğini bildirerek yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 22. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın asıl alacağa işleyecek Reeskont Avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına konu alacak yönünden davalıya ait araçlar yönünden ödenmeyen ihlalli geçişlerin bulunup bulunmadığı, itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına tazminat hesapları uzmanı bilirkişisi ... tarafından sunulan 08.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Rapor içerisinde yapılan açıklamalar, dosya kapsamında ibraz kapsamında ibraz edilen belge, bilgi ve takip dosyası ile sınırlı yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler sonucunda. 1)Davacı taraf işletmecisi olduğu ... bulunan gişelerden 18.07.2024-15.09.2024 tarihleri arasında davalı Borçlu ...

Şirketi’ne ait ... plakalı araçların ihlalli geçişler yaptığı ve geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile 07.11.2024 tarihinde davalı-borçlu aleyhine ...

22.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, 2) Dosya içerisinde dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgisine göre ihlalli geçiş yapan... plakalı araçların ihlalli geçiş tarih aralığı olan 18.07.2024-15.09.2024 tarihlerinde davalı ...

Şirketi’ne ait olduğu, davalının iş bu plakalara ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, 3) Davacı vekili tarafından sunulan CD/USP içinde bilgiler incelendiğinde; -Araçların ihlalli geçişlerine ilişkin dava konusu plakalı aracın geçiş ihlallerine yönelik önden ve arkadan fotoğraflarının sunulmuş olsa da bu fotoğrafların tarih ve gişe bilgilerinin yer almadığı, - İhlalli geçişler toplam bedelinin 17.229,00.-TL, 68.916,00.-TL ceza bedeli (4 kat) olmak üzere toplamda 86.145,00.-TL olduğu, - Açılan İcra Müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 86,145,00.-TL olduğu,

-Davacı Şirketin ödeme emrinde davalı/borçlu ...Şirketi’nden talep ettiği ihlalli geçiş ve 4 katı gecikme cezası tutarı ile talep edebileceği asıl alacak tutarın birbirleri ile uyumlu olduğu, 4) Sayın Mahkeme tarafından dava dosyasına sunulan ihlalli geçişlere ait resimlerle ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerin birbirlerini teyit ettiğinin kabulü halinde ve o halde davalı ...Şirketi’ye ait ... plakalı araçları ile 18.07.2024-15.09.2024 tarihleri arasında toplamda 32 kez ihlalli geçiş yapmış olduğu.

5) Davalı ...Şirketi’’nin; davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, ödemekle sorumlu olduğu, 6)Davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı,

15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu, 7)Tarafların inkar tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı," yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 22. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 86.145,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davalının ihlalli geçiş yapıldığı iddia ve beyan edilen otoyolun işletiminin davacı şirket tarafından yapıldığı, davacının talebine konu davalı aracın otoyoldan geçişlerine ilişkin kayıtların celp edildiği, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırıldığı,

inceleme neticesinde, geçiş tarihlerinde davalıya ait ... plakalı araçlar ile raporda belirtilen 18/07/2024-15/09/2024 tarihler arasında toplam 32 kez davacının işletimindeki otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinin ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 86145,00 TL tutarında olduğunun, tespit ve rapor edildiği, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ve rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu, ihlalli geçiş dönemlerinde yukarıda plakaları belirtilen araçların malikinin davalı olduğu,

takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır