İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2025/268

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davaya konu "..." hesabı hakkında Davacı şirketin eğitim ekibi 30.04.2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, şirketin faaliyetleri kapsamında daha önceden eczanelerden gelen eğitim taleplerini karşılamak amacıyla, ... e-maili üzerinden kullanıcı adı ... olan bir ... hesabı açılmasına karar verildiği,

aynı gün söz konusu hesabın açıldığını, hesabın kullanım yetkisinin şirketi temsilen şirket Eğitim Müdürlerine verildiğini, hesabın kullanımına dair çeşitli zamanlarda da şirket içi e-mail yazışmalarının da bulunduğunu, söz konusu yazışmalarda hesap üzerinden paylaşılacak gönderiler ve hesabın tanıtılmasına yönelik sunumların paylaşıldığının gözlemlendiğini, davalının haksız rekabete konu eylemleri hakkında Davalı iş ilişkisi devam ederken Eğitim Müdürü olarak söz konusu "..." adlı ... hesabının kullanım yetkisine sahip olduğunu, ancak bu yetki iş ilişkisinin bittiği tarih olan 19.12.2024 tarihinde sona erdiğini,

davalı yetkisi sona ermesine rağmen, kendisine ait olmayan "..." adlı ... hesabının şifresini değiştirdiğini, şahsi kullanımına özgülediğini, diğer bir ifadeyle hukuka aykırı olarak, davacı şirkete ait olan ... hesabını ele geçirdiğini, davalının sadece hesabı ele geçirmekle yetinmemiş aynı zamanda söz konusu hesap üzerinden işten çıkış süreciyle ilgili 28.12.2024 tarihinde "takipçileri Müvekkili şirkete yönelik olumsuz düşüncelere sevk edecek, algılarını yönetecek bir biçimde” paylaşım yaptığını, davalının, davacı işverene karşı sadakat borcu iş ilişkisinin sona ermesinden sonra da devam ettiğini,

bu borç işverene ait isim ve markanın itibarının korunmasını da kapsadığını, yaklaşık beşbin civarında takipçiye sahip “....” adında ... hesabının takipçi kitlesinın davacının ticari faaliyetleriyle doğrudan ilgili doktor, eczacı vd. kimselerden oluştuğunu, davalının bu eylemlerinin TCK kapsamında suç teşkil eden bu eylemleri aynı zamanda TTK kapsamında cezai sorumluluk gerektiren haksız rekabet de teşkil ettiğini, tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

başkalarını veya onların faaliyetlerini veya işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek haksız rekabet hâllerinin kanunda sayılan başlıca halleri arasında yer aldığını, bu eylemlerin maddi ve manevi tazminat yükümlülüğü doğurmakta ve aynı zamanda suç teşkil ettiğini, konu hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığına ayrıca suç duyurusunda da bulunulduğunu, davalının yetkisi sona ermesine rağmen "..." adlı ... hesabının şifresini değiştirdiğini ve şahsi kullanımına özgülemesi ile söz konusu hesap üzerinden işten çıkış süreciyle ilgili 28.12.2024 tarihinde takipçilerinin müvekkili şirkete yönelik olumsuz düşüncelere sevk ettiğini, algılarını yönetecek biçimde yaptığı paylaşımların haksız olduğunun tespitini ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men’ini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması için müvekkili şirketin isim ve markasıyla büyüyen,

müvekkili şirkete ait markaların gönderilerini içeren ve müvekkile ait olan hesabın şifre ve diğer hesap bilgileriyle birlikte müvekkile iadesini talep ettiğini, "..." adlı ... hesabının şifresini değiştirerek ele geçirdiğini, sisteme girişi ve sistemin işleyişini engellediğini, instagram hesabındaki verilerini bozarak değiştirdiğini, verilere erişimi imkansız kıldığını ve hesap üzerindeki devam eden gasbının sonlandırılmasını, hali hazırda sırf hesabın ele geçirilmesi suretiyle oluşan haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet teşkil edebilecek olası somut eylem risklerinin olduğunu beyanla,

müvekkiline ait olan hesabın şifre ve diğer hesap bilgileriyle birlikte müvekkile iadesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, haksız rekabetin tespiti ve meni ile maddi durumun ortadan kaldırılması istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri 14/02/2025 tarihinde sundukları dilekçe ile davacının davadan feragat ettiğini, davalının da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdikleri görülmüştür.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.