İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/346 K.2026/391

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini, itiraza istinaden İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi...esas saylı dosyası ile dava açtıklarını, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddedildiğini, müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak keşidecisi ... Ltd. Şti.

Lehtarı...Limited Şirketi olan 22.10.2025 düzenleme tarihli 820.000 TL bedelli 1 adet çekin sunulduğunu, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin... olduğunu, takibe konu çekin ticari bir bağlantısının bulunmadığını, bu nedenle çekte imzalaya itiraz ettiklerini, müvekkil firmanın yıllık cirosunun 100.000.000 TL üzerinde olduğunu, söz konusu icra takibine konu meblağ şirketin yıllık cirosu yanında küçük bir miktarda kaldığını, takibin durdurulması halinde müvekkilin kredile limitlerinin riske girmesine neden olacağını,

beyan ederek müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması amacıyla tensip ile birlikte tedbir kararı ile İstanbul ...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik müvekkilin davalı yana 892.428,72 imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının ve davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedimesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak senedin sahteliği iddiasına dayalı olarak açılan icra takibine itirazın iptali ile haksız takip nedeniyle icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosya örneğinden mahkememizde görülmekte olan dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememiz dosyası ileİstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosyası üzeriden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır