İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/331 K.2018/830

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2500 paya sahip ortak olduğunu, son olarak 01/05/2018 tarihinde yapılan genel kurulma katıldığını, daha sonra yapılan toplantılarla ilgili olara müvekkiline çağrı gelmediğini, açılan davalar derdest olduğu halde 26/04/2013 tarihindeki olağanüstü genel kurul toplantısının da çağrısız olara gerçekleştirildiğini, TTK'nun 416 maddesi gereğince bu toplantının yapılabilmesi için tüm ortakların toplantıya asaleten veya vekaleten katılması gerektiğinden, anılan toplantıda nisap oluşmadığındna yok hükmünde olduğnu belirterek 26/04/2013 tarihindeki toplantının yok hükmünde olduğunun saptanmasına, kararın ilanına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İstanbul ...Asliye ticarete Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı kararını kesinleşmesi ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki kararın kesinleşmesi halinde davacının pay sahibi olduğunu belirleneceğini, anılan davaların bekletici sorun yapılması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; Davalı şirketin 26.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Getirtilerek incelenen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayıl ıkararı ile davacının davalı şirkete 2500 adet nama yazılı hisse senedi ile ortak olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın 05/06/2018tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Anılan kararla davacının davalı şirkete hissedar olduğu tespit edildiğinden, dava hıkkının bulunduğu ve davacı çağrılmaksızın gerçekleşmiş bulunan davalı şirketin 26/04/2013 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malül olduğuanlaşılmaktadır. Dvalı vekilince verilen 28/07/2017 tarihli dilekçede bu durum kabul edilerek bu doğrultuda karar verilmesin istenilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen 11/07/2018 tarihli dilekçe ile; bekletici sorun yapılan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararının 05/06/2018 kesinleştiği, bu kararla davacınnı müvekkili şirketteki ortaklığı tespit edildiğinden 26/04/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına yoklukla malül olduğunun tespitine ilişkin davayı kabul ettiklerini belirterek bu şekilde karar verilmesini istemiştir.

HMK'nın 308.maddesi hükmüne göre kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Görülmekte olan davada, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekili tarafından davacının talepleri kabul edilmiş ve Mahkememizce de davalının kabul beyanı usulunünce tespit edilmiştir. Davayı kabul HMK'nun 308. Maddesi hükmu gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacı tarafın muvafakatine bağlı olmayan, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğrudan bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davalının kabulünün mahkemece saptanması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; davalı şirketin 26.04.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI /

35,90- TL. KARAR HARCI 24,30 TL. PEŞİN HARÇ 11,60 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

52,35 TL İLK GİDER · 76,00 TL POSTA MAS. · 128,35 TL TOPLAM