İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1176 K.2018/608

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; domates alımı sebebiyle davacının ...bankası...şubesindeki... nolu hesabına bağlı 20/04/2012 vadeli ... seri nolu 112.320,00 TL bedelli ve 15/05/2012 vadeli ... seri nolu 111.600,00 TL bedelli 2 adet çekin...

Şti'ye keşide edildiğini, bu şirket tarafından davalıya ciro edilerek teslim edildiğini, vade tarihinde ödenemeyen bu iki çeke son hamil olan davalı şirket tarafından vade tarihlerinde karşılıksız kaşesi vurdurulduğunu ancak 20/04/2012 vade tarihli çeke karşılıksız kaşesinin vurulmasından sonra ilk ... şirketinin davacı ile irtibata geçerek karşılıksız kaşesi vurulan ... seri nolu 20/04/2012 vadeli 112.320,00 TL bedelli ...bankası ... şubesi çekini bedelini ödemek suretiyle davalıdan geri aldıklarını belirtmesi üzerine davacını ... şirketine bu çek borcuna mahsuben 27/04/2012 tarihinde 50.000,00 TL ve 04/05/2012 tarihinde 62.320,00 TL olmak

üzere toplam 112.320,00 TL ödendiğini, yine dilekçe ekinde yer alan 4 adet banka dekontundan da görüleceği üzere 15/05/2012 vade tarihli çeke karşılıksız kaşesinin vurulması akabinde davacının ... seri nolu 15/05/2012 vadeli 111.600,00 TL bedelli ...bankası ...Şubesi çeki borcuna mahsuben son hamil olan davacı şirkete 21/05/2012 tarihinde 50.000,00 TL, 27/06/2012 tarihinde 30.000,00 TL, 28/06/2012 tarihinde 30.600,00 TL ve 30/07/2012 tarihinde 1.000,00 TL olmak üzere toplam 111.600,00 TL ödendiğini,

dilekçeleri ekinde sunulan ve davalı şirkete ...seri nolu 15/05/2012 vadeli 111.600,00 TL bedelli çekin borcuna mahsuben yapılan ödemelere ilişkin toplam 111.600,00 TL olan 4 adet banka dekontuna çek seri numarasının ... ve ... yazıldığını, aslında ... yazılması gerekeceğini, dekontlarda seri numaralı yazılı olan 3 adet çekin (... ve ... nolu çeklerin) ödenerek iade alındığını ve davacı tarafından bankaya teslim edildiğini, bu 4 adet ödemenin aslında ... seri nolu 15/05/2012 vadeli 111.600,00 TL bedelli çekin borcuna mahsuben yapıldığını,

davacının ... ve ... seri nolu 2 adet çeke ilişkin ödemeler yapıldıktan sonra bu çeklerin banka şubesine teslim edilmesi için hamil firmalara çeklerin iadesinin talep edildiğini, davacı şirket merkezine gönderildiği belirtilmesine rapmen çekler ile ilgili olarak davalının davacı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun bulunmadığının tespiti için iş bu davanın açıldığını beyan ederek... seri nolu çek ile ilgili olarak dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine konu çeklerde...seri nolu 111.600,00 TL'lik kısmı çek tazminatının 11.160,00 TL'lik kısmı bu tutarlara ilişkin işlemiş faiz ve icra vekalet ücreti yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davalının alacaklı ve davacının borçlu olduğu 20/04/2012 vadeli... ve ... seri nolu iki çeke karşın davalının davacı hakkında açtığı icra takibine karşılık davacının iş bu menfi tespit davasını açtığını, ... seri nolu çekin ilk hamili olan ... Şti'nin kendileri ile irtibata geçerek karşılıksız kaşesi vurulan 3250533 seri nolu çekin bedelini ödemek suretiyle son hamil davalı şirketten geri aldıklarını belirtmesi üzerine ödemeyi ...

Şti'ye yaptıklarını belirttiklerini, ... seri nolu çekin hamili davalı olmasına rağmen davacının davalıya ödemede bulunmadığını, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve elinde bulunan 20/04/2012 tarih ... seri nolu 112.320,00 TL bedelli, 05/05/2012 tari ... seri nolu 112.320,00 TL bedelli, 15/05/2012 tarih ... seri nolu 111.600,00 TL bedelli, 20/05/2012 tarih ... seri nolu 112.320,00 TL bedelli ve 31/05/2012 tarih... seri nolu 111.600,00 Tl bedelli çekler bulunduğunu, davacının ödeme yaparken... seri nolu çeke istinaden yapması gerekirken ..., ... ve ... seri nolu çeklere ilişkin olarak yazıldığını,

ödeme yapılan çeklerin takibe konu olmayan ancak davacının borçlu olduğu diğer çekler olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davalının elinde 5 adet çekten 3 tanesine kısmı ödemeler yapıldığını ve icra takibine konu 2 adet çekle ilgili herhangi bir ödemenin bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

* İstanbul ... İcra Dairesinin...E. sayılı takip dosyası,

* Bilirkişi incelemesi,

Davacı, İstanbul ... İcra Dairesinin...E. Sayılı takip dosyasında... Bankası... Şubesi... nolu hesaptan keşide edilen 15/05/2012 tarihli 111.600,00 TL bedelli ... seri numaralı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı taraf genel mahiyette ileri sürülen iddiaları inkar etmiştir.

Dava, menfi tespite ilişkindir.

Buna ilişkin davacı ticari defter ve kayıtları ödemede bulunulduğuna dair iddia, davacının iddiası bilirkişi raporu ile incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz ( hakimce raporlar denetlenmiş olup hükümde davalıların sorumluluğu kanunen re' sen hakimce belirlenmiştir.) iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmıştır.

İİK 72 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Davacı tarafın takip konusu olan ... Bankası...

Şubesi 1545272 nolu hesaptan keşide edilen 15/05/2012 tarihli 111.600,00 TL bedelli 3250539 seri numaralı çeke tekabül eden miktarlar kadar ödemede bulunduğu, dürüstlük kuralı gereğince çek ile bu ödemelerin örtüştüğü anlaşılmakla davanın kabul edilmesi gerektiğine yeterli kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının 6100 Sayılı HMK'nın 26. Maddesi kapsamında kabulü ile; davacının İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı takip dosyasında ... Bankası...Şubesi... nolu hesaptan keşide edilen 15/05/2012 tarihli 111.600,00 TL bedelli ... seri numaralı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 7.623,40 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.905,85 TL harçtan mahsubuna Hazine ye gelir kaydına ve bakiye 5.717,55 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 1.905,85 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3- 6100 S HMK gereğince tebligat gideri, posta masrafı ve bilirkişi ücreti olan 2.259,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 11.678,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır