İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1336 K.2020/731

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 19.11.2010 tarihide " ... İnşaat İşleri Yapım sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği 5.500.000 USD ve 3.860.000 TL bedelli iki adet teminat mektubu verildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve edimlerini yerine getirmediği,

işi durdurmak suretiyle eylemli olarak sözleşmeyi feshetmesine rağmen sözleşme uyarınca teminat mektuplarını iade etmediğini ve bu hususta davalar açıldığını, tedbir kararı alındığını, davalı şirketin haksız yere ve kötü niyetle yetkisiz mahkemelere başvurarak aldığı tedbir kararları sebebiyle davacı şirketin teslim etmiş olduğu teminat mektuplarını nakde çevrilmesine mani olarak müvekkil şirketi zarara uğrattığını, bu zararların halen devam ettiğini beyan ederek ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 09.07.2012 tarihinde alınan ihtiyati tedbir kararının teminatı olarak davalı tarafça sunulan ... bankası tarafından düzenlenen 12.07.2012 tarih 231124 seri nolu 2.080.335,00 TL bedelli kesin teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu teminat bedelinin davalı tarafa ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının ihtiyati tedbir kararı verilen teminat mektuplarının nakde çevrilemediği için zarara uğradığını belirterek tazminat talebinde bulunduğunu, zarar kalemi olarak gösterdikleri ile teminat niteliğinde mektup bedelleri arasına uyumluluk olmadığını, asıl davaların .... ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerinde devam ettiğini beyanla davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.

Dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2014 tarih 2014/2 Esas 2014/497 K. Sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kayıt olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2014 tarih ... E. ... Karar sayılı kararı ile Mahkememizin 2014/1336 E. Sayılı sırasına kayıt olduğu anlaşılmıştır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; ilgili Mahkemede dava açılış tarihinin 01.11.2013 olduğu gözetilerek eski tarihli olduğu anlaşılmakla; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır.

Dava konusu ve taraflar dikkate alındığında, talep sonucu gözetildiğinde, tarafların aynı olan davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğine kanaat getirilmekle aşağıdaki şekilde H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası konusu ve tarafları itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan, mahkememiz dosyasının -.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, asıl dava ve karşı davadaki adli yardım talebinin ayrıca dava harçlarının yine karşı dava yönünden arabuluculuk savunmasının, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta şirketine başvuru durumunun yetkili hakimce değerlendirilmesine,

4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,

5-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında değerlendirilmesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır