İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1159 K.2019/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle.

Davacı müvekkili şirketin uzun yıllardır içecek sektöründe ulusal ve uluslararası düzeyde faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili şirketin su mineralli su, soda ve sair çeşit içecekleri üretip geniş dağıtım ağıyla müşterilerine sunduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketten içecek satın alıp kendi işletmesine nihai tüketicilere sattığını, dava dilekçelerinin ekinde sundukları cari hesap ekstresinin tetkikinden anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili ile olan ticari ilişkisi kapsamında müvekkillerinden değişik zamanlarda birçok kere içecek ürünler satın aldığını ve bedellerini de kısmen ödediğini,

ancak işbu davaya konu bakiye alacak müvekkiline ödenemediğini, müvekkili şirketin değişik partiler halinde davalı şirkete satıp teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak irsaliye faturalar düzenlediğini, müvekkillerinin müteaddit uyarılarına rağmen davalı şirketin toplumda 25.441,98 TL tutarındaki borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasındaki 25.441,98 TL tutarındaki alacağa takip tarihinden itibaren %10.50 oranından aşağı olmamak üzere avans faizi yürütülerek takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen itirazın iptalini, alacağın %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin davalı müvekkilinin kendisine borçlu bulunduğundan bahisle müvekkili tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde şihafi ihtar yapmış olduğu beyanın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'de ...

E .Sayılı ile başlatılan icra takibinden önc iddia konusu borca dair herhangi bir bildirim ihbar vs müvekkili şirkete yapılmamış olmakla beraber başlatılan bahse konu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı olan müvekkilinin yapmış olduğu itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, taraflarından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ...E.

Sayılı dosyasında yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, bu sebeple davacı tarafından başlatılan haksız ve kötü niyetli dava için davalı tarafın %20'den olmamak kaydı ile tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası incelenmiştir. *Davacı ve davalı taraf ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir.

*Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve özetle; dava konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların su satış bedellerinden oluştuğunu, dava konusu alacağı oluşturan faturaların hizmet içeriği ile uyumlu olduğunu, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturalarının su satış bedellerinden oluştuğunu, dava konusu alacağı oluşturan faturaların hizmet içeriği ile uyumlu olduğunu,

davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarka 2015-2016 yılı defter ve kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturaların ve ödemelerden sonra oluşan 31/12/2016 tarihi itibariyle 25.441,98 TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğunu, bu rakamın 2017 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığını,

davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015-2016 yılı defter ve kayıtlarına işlediği eklerde cari hesap detayı verilen tüm faturaların ve ödemelerden sonra oluşan 31/12/2016 tarihi itibariyle 27.062,61 TL defter ve kayıtlarında borçlu olduğunu, bu rakamın 2017 yılında devrettiği başkaca ödeme olmadığını, davacının icra takip tarihinde alacağına işlenmiş faiziyle birlikte talep ettiği davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde bu alacağa icra takip tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 26.013,36 TL olduğu yönünde teknik değerlendirme yapılmıştır.

Davacı taraf davalıdan içecek satışından kaynaklanan alım satım sözleşmesi fatura alacağına dair alacak için davalı aleyhine takip başlatmıştır. Davalı ödeme emrini tebliğ almış ve bu takibe yasal sürede itiraz etmiştir. Takip durmuştur. Bunun üzerine davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü sürede iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.

Davacı içecek satışından kaynaklanan sözleşme fatura alacağının bulnduğunu iddia etmekte davalı taraf iddia olunan vakıaları inkar etmekte ve davanın reddini savunmaktadır.

Dava konusunun; İİK 67 . Maddesi uyarınca açılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı Takip Dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına dikkat edilmiştir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile ticari kayıtlar incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir.

Davacı ve davalı tarafça incelemeye sunulan ticari defterlerinin ve kayıtlarının 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, çekişmeye vücut veren alacağın ticari kayıtlarında yer aldığı anlaşılmıştır.

Alacak içecek satışından kaynaklanan sözleşme fatura alacağından kaynaklanmakta olup alacağı oluşturan faturanın sözleşme ile ve alım satım ilişkisi ile uyumlu olduğu, sözleşmede tarafların akid taraflar olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulanların sahibi lehine delil olduğu hususu gereği ile bilirkişilerce usule uygun tutulan defterlere ve kayıtlarına göre hesaplanan miktara değer verilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davacının, borçlu davalıdan takipte belirlenen miktar kadariçecek satışından kaynaklanan sözleşme fatura alacağı açısından usule uygun düzenlenen ve itiraza uğramayan ve iade edilmeyen ve davacı tarafın ve davalı tarafın kayıtlarında mevcut faturalardan dolayı alacaklı olduğu görülmüştür. Aksine dair, faturanın iade edildiğine dair veya borcun ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Alacağın varlığı, miktarı ve faiz taraflar arasındaki sözleşme gereğince ve kayıtlar gereğince değerlendirilmiştir. ''... Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.

Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır. '' hükmü karşısında ve taraflar arasındaki sözleşmeye dikkat edilerek TTK kapsamında bulunan aralarındaki ticari işin değerlendirilmesi sonucu; davalının içecek satışından kaynaklanan sözleşme fatura alacağının varlığı karşısında davacı tarafa borçlu olduğu,

aksine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığına kanunen kanaat getirilmiştir. Sonuç olarak davacı alacağının takipte yazılan miktar kadar olduğu hesaplanmıştır.

Davacı tarafın ve davalı tarafın özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince aşağıda belirlendiği şekilde davalı taraftan mevzuat ve sözleşme gereğince alacağının bulunduğu, davalı tarafın yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalı tarafın itirazında haksız olduğu ve sorumlu olduğu,

alacağın içecek satışından kaynaklanan sözleşme fatura alacağına dayandığı ve likit olduğu ve tazminata hükmolunması gerektiği, davacının talebi ve takibi dikkate alındığında davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulüne; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 5.088,40 TL icra inkar tazminatına hükmolunmasına davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 1.737,94 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 307,17 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 1.430,77 TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 834 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli....T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 3.053,04 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana tarafa iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır