İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/295 K.2019/1043

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/295Karar2019/1043Tarih26 Aralık 2019Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2019
Esas no
2016/295 Esas
Karar no
2019/1043
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
21/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle.

02/03/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ...marka aracın birden müvekkilinin seyir halinde olduğu caddeye çıkması ve müvekkilinin sol bacağına çarparak kaçması sonucunda müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybına uğradığını, trafik kazası tespit tutanağında sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

kazaya sebebiyet veren aracın ve sürücüsünün faili meçhul olduğundan davanın ...'na yönlendirildiğini iddia ve beyan ederek şimdilik 100,00.-TL geçici iş göremezlik ve 100,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dilekçesinin ekinde müvekkiline tebliğ edilen soruşturma evraklarından ... plaka sayılı aracın kazaya sebebiyet veren araç olduğunun, sürücüsünün... olduğunun anlaşıldığını, rizikonun meydana geldiği tarihte ... plaka sayılı aracın ... A.Ş. nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili kurum yönünden esasa girilmeden husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ..., ... plaka sayılı araç işletenine ve ... A.Ş.'ne ihbarını talep etmiştir.

Davacı vekili 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile özetle; Davanın kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden ...'na açıldığını, açılan davada dava süreci devam ederken kazaya sebebiyet veren aracın ...A.Ş.'ne poliçeli olduğunun ceza dosyasında belirlendiğinden H.M.K.'nın 124. maddesi uyarınca davanın ... A.Ş.'ne yöneltilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve özetle.

Kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın müvekkilinin nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul ettikleri anlamına gelmeksizin kaza tarihinde müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 310.000,00.-TL olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin huzurdaki davaya dahil edilmeden önce 20/02/2018 tarihinde başvurduğunu, müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, davacı tarafça eksik evrakla başvuru yapıldığından tazminat taleplerinin değerlendirmeye alınmadığını, davacı tarafça eksik evrakların tamamlanmadığını,

dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığını iddia ve beyan ederek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini Mahkememiz aksi kanaatte ise davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığının tespiti halinde davanın reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekilinin 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile H.M.K.'nın 124. maddesi uyarınca davanın ...A.Ş.'ne yöneltilmesini talebi kabul edilerek dava ...A.Ş.'ne yöneltilmiştir.

Davacı vekilinin davadan, faiz, masraf ve vekalet ücreti dahil tüm ferilerinden feragat ettiklerine ilişkin 25/12/2019 havale tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalandıktan sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 44,40.-TL'nin 2/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalandıktan sonra davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında hesap edilen 29,60.-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 29,20.-TL harçtan mahsubuna, 00,40.-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan 1.835,00.-TL gider avansından artan avans olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 200,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/295, K. 2019/1043, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü /
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Savunma
  7. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/295
Karar No
2019/1043
Tarih
26 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/295 K.2019/829
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/298 K.2019/1206
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/302 K.2019/1244
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/304 K.2019/876
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/305 K.2019/1109
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/308 K.2019/1343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.