İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2020/441

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/06/2016 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve 2016/1195 Esas sayılı sırasına kaydı yapılan dava dosyası Mahkememizin 2016/795 Esas sayılı dosyası ile birleşmiş olup, 2016/795…

Esas2016/795Karar2020/441Tarih16 Temmuz 2020Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2020
Esas no
2016/795(birleşen 2016/1195) Esas
Karar no
2020/441
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
17/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/06/2016 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve 2016/1195 Esas sayılı sırasına kaydı yapılan dava dosyası Mahkememizin 2016/795 Esas sayılı dosyası ile birleşmiş olup, 2016/795 Esas sayılı asıl davaya konu talep açısından tefrik kararı verilmiş, ve 2016/795 esas numarası altında, sadece birleşen 2016/1195 esas sayılı davaya konu talep açısından yargılamaya devam edilmiş olup, mahkememizin 2016/1195 Esas sayılı dosyasına konu alacak talebi olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bakanlık ... ile aralarında davalı şirketin de aralarında bulunduğu şirketlerle imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi gereğince ... Komutanlığında 18/04/2003-29/04/2012 tarih aralığında çalışıldığını, iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğini, ancak hak ettikleri tazminat ve alacaklarının kendisine ödenmediği iddiasıyla alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanak ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti talepli dava açıldığını, anılan esas sayılı dosyasının yapılan yargılama neticesinde başlatılan ilamlı ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına toplam 23.259,70-TL ödeme yapıldığını, imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi gereği işçi alınması ve ücretleri, haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması gibi hadiselerden dolayı tüm sorumlulukların yükleniciyi firmaya ait olacağını bu nedenle de meydana gelen idare zararının rücuen tazmini için işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 23.259,70-TL idare alacağının ödeme tarihi olan 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan sorumluluğu oranında rücuen tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE/

Dava; sözleşmeye dayalı rücuen tazminat davası olarak açılmış olmakla birlikte, davacının iddia ettiği rücu alacağının davalı şirketin hakkında verilen iflas kararından önce doğduğu ve kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının ilama dayalı takip nedeniyle yapmış olduğu ödemelerin rücuen tahsili tutarı yönünden kayıt kabul şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, ... İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilerek incelnmiş, dava dışı işçi ... tarafından ... aleyhine başlatılan ve ... İş Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamına dayalı ilamlı icra takibinde takip tarihinin 22/01/2014 olduğu, davacı ... tarafından takip alacaklısına 03/03/2014 tarihinde takip borcunun ödendiği, .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı ... Ltd Şti hakkında 20/11/2014 tarihinde iflas kararı verildiği, davacının iddia ettiği rücu alacağının ödeme tarihi itibariyle iflas kararından önce doğduğu anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle davalının müflis olduğu ve eldeki davanın en baştan itibaren kayıt kabul davası olduğu anlaşıldığından, davanın İİK'nun 235 maddesindeki hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği kabul edilmiştir.

İflas idare memurlarına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekiline dava tarihinden önce hakkında iflas kararı verilen ve iflas tasfiye işlemleri .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında yürütülen davalıdan talep ettiği rücu alacakları için iflas Müdürlüğü'ne masaya kayıt başvurusunda bulunup bulunmadığını açıklaması için iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde iflas masasına başvurulduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı iflas kararının 09/05/2019 tarihinde kesinleştiği, İkinci alacaklılar toplantısının 04/12/2019 tarihinde yapıldığı ve davacı alacağının ... kayıt numarası ile hazine alacağı olarak 9.327,39-TL olarak iflas masasına kayıt ve kabulünün yapıldığı gelen yazı cevaplarından anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın 235 ve devamı maddeleri kapsamında kayıt kabul davası olduğu, yargılama devam ederken alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün yapıldığı, bu haliyle eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve dava tarihindeki haklılık durumu nedeniyle davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat gideri 260,10-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/07/2020

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/795, K. 2020/441, 16 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem/
  4. Savunma/
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe/
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/795
Karar No
2020/441
Tarih
16 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/801 K.2020/285
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/810 K.2020/392
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/815 K.2020/310
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/821 K.2020/330
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/823 K.2020/369
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/828 K.2020/254

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.