İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2019/420

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin hamili olduğu ve aşağıda ayırt edici özelliklerini belirttikleri çeklerin, kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirketin gönderilirken kaybolduğunu, bahse konu çeklerin bilgilerinin belirttikleri şekilde olduğunu iddia ederek Mahkememizin...

Esas sayılı dosyasından çeklerin iptalini talep etmiş, bir kısım çeklerin ibraz sürelerinin henüz gelmemiş olmaması ve usul ekonomisi değerlendirilerek tefrik kararı verilmiş, mahkememiz yukarıdaki esas sırasına tefrik ara kararı gereğince kayıt yapılmış, a)-...bank ... şubesine ait, ... seri numaralı 28/04/2018 tarihli 8.100,00TL bedelli çek, b)-... Bankası ...şubesine ait,... seri numaralı 30/04/2018 tarihli 15.000,00TL bedelli çek, c)-...

Bankası ... şubesine ait, 15226 seri numaralı 01/05/2018 tarihli 29.000,00TL bedelli çek, d)-... Bankası ... şubesine ait, ...seri numaralı 25/05/2018 tarihli 20.000,00TL bedelli 4 çek yönünden iş bu davada yargılama yapılmış, yine usul ekonomisi ve çekin ibraz süresine dikkat edildiğinde yeniden tefrik kararı verilmesi gereği ile ...Bankası...şubesine ait, ... seri numaralı 30/08/2018 tarihli 50.000,00TL bedelli çek yönünden HMK. 167.

Maddesi gereğince tefrik kararı verildiği bunun üzerine dosyanın ... Esas sırasına kaydolduğu anlaşılmıştır. Davacı rızası dışı elden çıkan çekler için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından çeklerin iptalini talep etmiş, bir kısım çeklerin ibraz sürelerinin henüz gelmemiş olmaması ve usul ekonomisi değerlendirilerek tefrik kararı verilmiş, mahkememiz yukarıdaki esas sırasına tefrik ara kararı gereğince kayıt yapılmıştır. Dava.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/ 1. s bendi gereğince aynı kanunun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle çeklerin ( a)-...bank ... şubesine ait,... seri numaralı 28/04/2018 tarihli 8.100,00TL bedelli çek, b)-... Bankası ...şubesine ait, ...seri numaralı 30/04/2018 tarihli 15.000,00TL bedelli çek, c)-... Bankası ... şubesine ait, ... seri numaralı 01/05/2018 tarihli 29.000,00TL bedelli çek, d)-...

Bankası ...şubesine ait, ... seri numaralı 25/05/2018 tarihli 20.000,00TL bedelli çek ) iptali istemine ilişkindir. Çekin iptalini, çekin ödeme yeri mahkemesi veya hamilin yerleşim yeri Mahkemesi ticaret mahkemesinden senedin zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan lehtarı veya senedin devri halinde yetkili hamili senedin zayi olduğuna dair inandırıcı deliller ile isteyebilir.

İş bu davada çeklerin rıza dışı elden çıktığı, kargoda kaybolduğu ileri sürülmüştür; ancak buna dair yasal süresinde dosyaya her hangi bir somut bilgi ve belge sunmamıştır. Hatta aynı ispat koşullarına tabi olan davanın tefrik edildiği ... Esas sayılı dosyada bir adet çekin davacı tarafından dava tarihi sonrasında 31.01.2018 tarihinde Bankaya ibraz edildiği ve ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan ilgili kargo yazısında '' ...

Müdürlüğümüzden 03.11.2017 tarihinde ...fatura numarası ile gönderilen ve içeriği evrak olan gönderi ile ilgili yapılan araştırma çalışmaları sonucunda alıcısına ulaşmadığı tespit edilmiştir...'' şeklinde 09.11.2017 tarihli yazıdan alıcıya ulaşmadığı anlaşılan evrakların içeriğinden dava konusu olan çeklerin taşınan eşya olup olmadığının anlaşılamadığı gibi ( yani kargo ile çeklerin taşınıp taşınmadığı belirsizdir ) kaybı- çalınması veya zayine dair ibareye de rastlanılmamakla evrakların sadece alıcısına ulaşmadığının bildirildiği görülmüştür ( Evrakın alıcıya ulaşmaması zayi olduğu anlamına gelmemektedir. ).

İş bu saptanan ve hukuksal durum karşısında davacı talep edenin çek üzerinde hak sahibi olan lehtarı veya senedin devri halinde yetkili hamili olup olmadığının anlaşılamadığı gibi kargoda zayi durumunun da ispatlanamadığına kanaat getirilmiştir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, işbu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına, 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır