İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1096 K.2019/34

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasal kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından 15/03/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu beyanla, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhe %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekili 11/01/2019 tarihli dilekçesi ile borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu alacak ve davanın açılması nedeniyle yapılan masraflar (vekalet ücreti hariç) 26/07/2018 tarihinde müvekkili şirketi haricen ödendiğnii bu durumun İcra Müdürlüğüne bildirilerek harici tahsil harcı yatırıldığını, eldeki davanın icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti alacakları bakımından karara bağlanması gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, itirazın iptali davasına konu takip tutarının borçlu tarafça ödendiği anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit nitelikte olmadığından davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip e-imzalı Hakim ... e-imzalı