İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/117 K.2018/1316

Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirkete kaza sigorta poliçesi ile kasko sigortalı ... plaka sayılı araca 23.9.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkil şirketçe sigortalısına 2.507.44 TL ödendiğini, meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalı ... şirketinin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu beyan ederek rücu tazminat alacağının ödeme gününden itibaren işlenen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde ve özetle; Mahkeme tarafından şirkete gönderilen müzekkere ile ... plakalı aracın ... nolu poliçe örneğinin gönderilmesi talep edildiğini, şirketin kayıtlarını tetkikinde ... plakalı araç için düzenlenmiş poliçe tespit edilmediğini, şirketlerinin... A.Ş. Unvanlı olduğunu ... ile herhangi bir bağlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

Davacı, davalının 23.09.2011 tarihli kazada kusurlu olduğu iddia olunan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kusuru nedeni ile kendi müvekkiline kasko kapsamında ödediği hasar bedelinin (... plakalı araç için ) rücuen tazminini istemiştir.

Davalı taraf genel mahiyette sorumlu olmadıklarından bahisle davanın reddini savunmuştur.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan sigorta şirketinin ödediği miktarı sorumluluk ilkesi gereği davalı ... A.Ş. rücusuna ilişkindir.

İspat kurallarına dikkat edilmiştir.

Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan kusur ve hasara dair özel ve teknik değerlendirmeyi içeren bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişiler ... ve ...02/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve özetle; dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında Trafik Kazası olduğunu, meydana gelen kazanın trafik kurallarına uyulduğunda önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğunu, kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü ...' in kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kazada kusurunun olmadığını, hasar durumunun dosyasında mevcut olan 30.09.2011 tarihli raporda belirtilen parça ve işçilik toplam gideri konu hasara göre uyumlu olduğunu, değer kaybının değişen bir kaporta aksamı ve boya uygulanan aksamdan dolayı 150,00 TL değer kaybı oluştuğu yönünde teknik değerlendirme yapmıştır.

... plakalı araç sürücüsünün geri manevrasının kurallara ve yasaya aykırılığı sonucu ... plakalı araçta hasar oluştuğu, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsünün tam % 100 kusurlu bulunduğu, zarar ile fiil arasında illiyet bulunduğu, davacının sigorta kapsamında dava dışı kusursuz sürücü aracı için 2.507,44 TL ödemede bulunduğu, davacının davalı kusurlu araç sigortacısına kanunen rücu hakkının bulunduğu, dava tarihi itibarı ile davalının temerrütünün oluştuğu, taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmolunması gerektiğine dair kanaat oluşmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; yukarıdaki açıklamalar ile mevzuat gereği hesaplanan hükümde belirlenen miktarın davalı tarafından rücuen tazmininin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 2.507,44 TL'nin dava tarihi olan 25/09/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 171,28 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 37,25 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 134,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, mahsup edilen 37,25 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.718,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır