İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/289 K.2018/1257

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenlediği ...plakalı otobüsün 06.06.2016 tarihinde...'ın ...ni ilçesinde kaza yaptığını, otobüste biletli yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı...'nin bu kaza sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle Akdağmadeni Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, davalı ... şirketine gerekli tüm belgelerle birlikte 21.09.2016 tarihinde müracaat edildiğini, başvuru sonucunda şirket nezdinde ... sayılı dosyanın açıldığını,

ancak davanın açıldığı tarihe kadar davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan ederek 06.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında...'nin vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla toplanacak delillere göre 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın 29.09.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

-Mahkememizin 12/09/2018 tarihli celsesinde; ''6100 sayılı HMK'nun 150.maddesi gereğince taraflar usule uygun şekilde davet edilmiş ve davacı tarafın mazeretinin geçerli olmadığı hukuken Avukatlık Etik İlkeleri, Avukatın Hak ve Yükümlülükleri ile Avukatlık Meslek Kuralları gereğince takip edilmeyecek davanın alınmaması gerekliliği ile hukuken geçerliliği bulunmayan mazeretin reddine karar verilmekle ayrıca davalı vekilinin mazeretinin de belgesiz olması nedeniyle reddine karar verilmekle dosyanın 3 ay (ilk 1 ay harç yatırılmaksızın,

son iki ay harç yatırılarak) içerisinde yenileninceye kadar işlemden son kez olarak yazılı yargılama usulü gereğince kaldırılmasına, süresi içerisinde yenilenmez ise sürenin dolduğu gün itibariyle davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verilmesine" karar verildiği,aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla.

6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 4,50 TL daha harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına,

3-İşbu dava nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1 gereğince hesap olunan 1.000,00 -TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-HMK nun 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır