İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/678 K.2018/1376

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/678Karar2018/1376Tarih31 Aralık 2018Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/678
Karar No
2018/1376
Karar tarihi
31 Aralık 2018
Esas no
2017/451 Esas
Karar no
2018/1308
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/05/2017
Karar tarihi
25/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16/07/2015 tarihli olay gününde ...idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu ve söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Zile Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, dirsek kemiğinin parçalandığını, doku nakli yapıldığını, davaya konu kaza nedeniyle Zile Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sürücü ...hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile soruşturmanın sonlandırıldığını,

kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... tarafından zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ... şirketine 06/02/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, yazılı başvuruda 15 gün içinde cevap verilmediği taktirde dava yoluna başvurulacağının belirtildiğini, davalı ... tarafından gönderilen yazıda müvekkilinin maluliyet oranının %0 olarak gösterilerek ve fonksiyon kaybına neden olabilecek nitelikte yaralanma meydana gelmediğinin belirtilerek başvurularının reddedildiğini,

KTÜ Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın Adli Kurul Raporu ile müvekkilinin maluliyetinin %5,1 olarak belirlendiğini belirterek müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan tazminatın, davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

16/07/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ...plakalı aracın müvekkili şirkete 24/10/2014-24/10/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 290.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, dava öncesi müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını,

...Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nun medikal firmaları tarafından incelendiğinde davacının kaza nedeniyle yaralanmasının kalıcı maluliyete mahal vermediği kanaatine varıldığını, meydana gelen trafik kazasında davacının müvekkil şirkete sigortalı araçta yolcu olarak bulunmadığını, söz konusu kazada hatır taşımasının mevcut olduğunu, yapılacak hesaplamalarda hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 19/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, temyiz haklarından da feragat ettiklerini, davada vekalet ücreti veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 19/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, davacı vekilinin yapılan protokole istinaden davadan feragat ettiğini bildirmekle, davada vekalet ücreti veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, H.M.K.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın, tarafların feragat ve feragati kabul beyanları doğrultusunda feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna, eksik kalan 4,50-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-H.M.K.'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 265,00-TL gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

35,90- TL. KARAR HARCI · 31,40- TL. PEŞİN HARÇ · 4,50- TL. EKSİK HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/678, K. 2018/1376, 31 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü /
  4. Savunma /
  5. Harç Beyanı /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/678
Karar No
2018/1376
Tarih
31 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2019/46
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/1263
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/1043
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/682 K.2019/79
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/683 K.2019/19
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/684 K.2019/46

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.