İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/751 K.2018/1370

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...Noterliğinin 01/04/2013 tarihli...yevmiye sayılı, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu gayrimenkulün karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...

Noterliğinden 24/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, taşınmazı da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan taşınmazın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu ileri sürerek Finansal Kiralamaya konu taşınmazın müvekkiline iade ve teslimine, müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesine,

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.İş 08/08/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini istemiştir.SAVUNMA /

Davalı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 11/10/2017 havale tarihli dilekçe ile cevap süresinin uzatılmasını isteminde bulunmuş, talep kabul edilerek 1 ay ek süre verildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu taşınmazın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iade ve teslimi ile taşınmazın beyanlar hanesine düşülen şerhin terkini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ... Mahallesi, 20L.4A.4D Pafta No, 750 ada, 5 Parsel Nolu, 5 Katlı Betonarme 2 ...Otel ve Arsası Niteliğindeki , 45/33 Arsa Paylı, Bodrum+Zemin+1+2+3+4+Çatı Katlı, 1 Bağımsız Bölüm Nolu Taşınmaz, ... Mahallesi, 20L.4A.4D Pafta No, 750 ada, 5 Parsel Nolu, 5 Katlı Betonarme 2 ...Otel ve Arsası Niteliğindeki , 5/53 Arsa Paylı, Zemin Kat, 6 Bağımsız Bölüm Nolu Taşınmaz,... Mahallesi, 20L.4A.4D Pafta No, 750 ada, 5 Parsel Nolu, 5 Katlı Betonarme 2 ...Otel ve Arsası Niteliğindeki, 6/53 Arsa Paylı, Zemin Kat, 7 Bağımsız Bölüm Nolu taşınmazların iadesinin yanında tapi kaydındaki finansal kiralama şerhinin kaldırılması (terkini) de istenilmekle; taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkindir.

Davacı vekili 31/12/2018 tarihli duruşmada, karşı tarafın masraf ve vekalet taleplerinin olmaması halinde davayı geri aldığını beyan etmiştir.

Davalı vekili aynı tarihli duruşmada ; davanın geri alınması isteğine muvafakat edildiğini, vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

H.M.K'nun123.Maddesine göre, davacı vekilinin davadan vazgeçtiği (geri aldığı) davalı vekilinin de buna muvafakat ettiği dikkate alınarak, HMK 123 maddesi gereğince geri alınan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HARÇ BEYANI /

74.429,80 TL PEŞİN HARÇ · 35,90 TL KARAR HARCI · 74.393,90 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ