İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/285 K.2018/723

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/285Karar2018/723Tarih3 Temmuz 2018Okuma3 dk · 609 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2018
Esas no
2018/285 Esas
Karar no
2018/723
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
23/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davaya konu olan ...

A.Ş nin 30/01/2017 tarihinde 3.800.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, %50 hissesinin müvekkiline, diğer %50 hissenin ise, ...'a ait olduğunu, şirketin ana sözleşmesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olan her iki ortağın müşterek imzası ile temsil edildiğini, şirket ortakları arasında problemler yaşandığından karar alınamadığını, karşılıklı olarak anlaşmazlığa düştüklerini, vekaletname dahi çıkartılmadığını, diğer ortak tarafından bu durumun suistimal edildiğini, dolandırıcılık suçundan dolayı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,

TMK nın 427.maddesi gereğince müşterek imza yetkilisi olan yönetim kurulu başkanı ve şirket ortağı olan ...'ın temsil yetkisini kötüye kullanmasından şirketin başı boş kalmış olmasından faydalanan kötü niyetli üçüncü kişi sıfatıyla hareket etmesinden dolayı şirketin organsız kaldığını, yönetimin sağlanamadığını belirterek şirkete kayyum atanmasına, ve dava dilekçesinde belirtilen yetkilerle donatılmasına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Şirketin diğer ortağı ... tarafından verilen 05/04/2018 tarihinde verilen kendilerinden habersiz açılan davaya müdahale isteminde bulunulmuş ve davanın haksızlığı savunulmuştur.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 sayılı TTK nın 364 ve TMK nın 427/4 maddesi hükmüne dayalı davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... A.Ş ne kayyum atanmasına ilişkindir.

Getirtilerek incelenen ticaret sicil dosyaları kapsamında şirket ticaret sicil memurluğunda kayıtlı merkez adresinin Mahkememizin yetki sınırları kapsamında kaldığı ve bu nedenle Mahkememizin kesin yetkili olduğu belirlenmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının ortağı olduğu şirket ticaret sicil kayıt örnekleri, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı karar örneği ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası örneği getirtilerek incelenmiştir.

Kayyım atanması istenen şirketin ticaret sicil dosyası kapsamına göre; davacının ve Müdahil ...'ın %50 şer oranında pay sahibi oldukları, davacının yönetim kurulu üyesi, ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu, şirketi müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındıkları ve görev sürelerini halen devam ettiği belirlenmiştir.

Şirketin müşterek temsile yetkili iki yöneticisinin bir araya gelemediği ve şirket işlerinin yürütülme olanağının kalmadığı, yönetim kurulu başkanı olan diğer ortağın bu yetkisini kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı yönetim kayyımı atanması isteminde bulunulmuştur. Dava hasımsız açılmıştır.

TMK 427/4 maddesine göre; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka bir yoldan sağlanamamış ise vesayet makamınca yönetim kayyımı atanması gerekmektedir. Anılan düzenlemeye göre; yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması gerekmektedir.

Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan söz etmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK nın sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. Yönetim kurulunun üyeleri arasındaki çekişme nedeniyle toplanıp karar alamaması organ yokluğu olarak kabul edilemez. Somut olayda.

6102 sayılı TTK nın 364 maddesinde belirtilen yasal koşulların da oluşmadığı, davacı ortağın şirket genel kurulundan öncelikle talepte bulunması, bundan sonra yönetim kurulu başkanını azli ve kayyım atanması istemi ile dava yoluna başvurması ve hasım göstererek dava açması gerektiği, bu bakımdan da dava koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; açıklanan yasal koşullara uygun bulunmayan davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 195,00TL gider avansından geriye kalan 168,00TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili ve müdahil vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. Başkan Üye Üye Katip

HARÇ BEYANI /

35,90 TL PEŞİN HARÇ · 35,90 TL KARAR HARCI · 0,00 TL. KALAN HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/285, K. 2018/723, 3 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/285
Karar No
2018/723
Tarih
3 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/285 K.2018/839
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/286 K.2018/749
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/286 K.2018/791
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/287 K.2018/758
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/288 K.2018/818
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/289 K.2018/752

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.